VI = 1.21Keeepz wrote: 1h05min
90TSS
206AP
251NP (FTP 275)
FcMed 185 - Max 199
Criterium típico mesmo!
VI = 1.21Keeepz wrote: 1h05min
90TSS
206AP
251NP (FTP 275)
FcMed 185 - Max 199
Bom dia.tbortolotto wrote:São seus Personal Bests?Rico wrote: 19' - 298
10' - 312
5' - 344
1' - 443
30'' - 534
15'' - 668
5'' - 823
Se forem, não tão batendo com perfil de sprinter não. Tá mais pra uma máquina bem aeróbia.
É o que eu falo para vocês sempre, tem que trabalhar a parte anaeróbia também. O ideal era conseguir crescer como um todo, elevar o FTP e, no caso de quem tem o perfil mais aeróbio, conseguir elevar o suficiente para que se consiga pelo menos se defender, se aguentar e saltar numa situação destas. Eu sei que é duro, já sofri muito quando sai do mtb para a estrada, subia igual um foguete, mas não aguentava me defender.tbortolotto wrote:Se tem uma coisa q a cada dia mais e mais eu me convenço é que os perfis metabólicos são como uma balança. Se priorizar um, o outro vai cair. O segredo é tentar fazer os dois serem estimulados. Tecnicamente (to falando do ponto de vista até matemático -> Curva de CP) é possível sim, mas na prática eu acho que é tipo o "segredo" de mtos Valverdes por aí...Keeepz wrote:Aí tô naquela: "Abdicar" da parte aeróbica que tá subindo bem rápido, e focar nos intervalos curtíssimos pra melhorar minha fraqueza neuromuscular mais rápido, ou colocar aí apenas um treino na semana focando essa parte e manter minha essência de "maquina aeróbica" como diria o clythio, melhorando mais lentamente a parte neuro.
Usando o CP3:Rico wrote:tbortolotto,
Muito obrigado pelas colocações, se tiver interesse, segue o PB 3' - 370.
De qualquer forma, fico surpreso, nunca esperei muita coisa do meu aeróbio, já meu anaeróbio sempre me salvou, na verdade sempre me defendi com esforço neuromuscular de curta duração. Aqui em Brasília não temos grandes subidas e a maior parte das provas são em circuito de 2km a 4km.
Peço desculpas se estou viajando...hehehe
.....
Idem!!! FDP de FTP novo!!!
É por aí Rico, o Pobre aqui quando está positivo está preguiçoso.... E "Na casa dos -30..-40... até o humor muda" - a Patroa deve notar aqui ... É porque não sabe os números, se não diria: "você está num TSB daqueles né?" - kkkkRico wrote:Tenho pouca experiência, mas quando fiquei com o tsb positivo me senti extremamente preguiçoso. Tive melhores desempenhos quando ainda crescendo (caindo de -15 para -10) na casa dos (-10). Na casa dos -30..-40... até o humor muda, as pernas pesam toneladas
Como disseram, também acredito que ñ podemos desconsiderar variáveis de cada indivíduo e particularidades do dia a dia. Li um artigo que falava exatamente sobre isso, ñ encontrei agora, mas mando assim que encontrar.
Só uma pergunta, vcs trabalham para terem picos de desempenhos ou para andar "bem" o ano todo? Apenas curiosidade....
Eu pensei mesmo em começar a fazer isso, mas to como voltei naquela minha dieta low carb que me dá bonk direto (hahaha), fiquei com medo de travar no Nintendo fortemente (como já aconteceu antes... o.O) durante um treino.marcoaleite wrote:Legal meu!! Seria interessante começar um bloquinho incluindo VO2max para dar um boost.
Tb achei isso... Fui andar no rolo hj de novo e n consegui fazer os intervalados Q estavam previstos ... Estava custa do me manter nos 200w foi triste hj kkkkk... Vou refazer o teste mais pra frente pq esse semana fiquei parado por um problema no traseiro rsrsrs preciso fazer um pouco mais de volume essa semana pra cobrir o buraco é pegar no tranco novamentetbortolotto wrote:Minha sugestão:
Descansa bem e refaz o teste. Seta teu FTP como algo perto dos 240w e manda a bala. Vc andou mto, mas mto tempo acima disso nas etapas de aquecimento isso pode ter te torrado bem pro bloco de 20min.
Esse é o detalhe. Foi na estrada. To melhorando no pacing então? ahahahKeeepz wrote:Já aconteceu comigo, sempre com a diferença de 1w. Sempre no rolo.
Já aconteceu comigo na estrada também, foi em um dos treinos que fiz para o ITT. Achei que sábado tinha acontecido isso, mas agora que vi que olhei errado no TP. Mas já aconteceu sim, também foi coisa de 1W, no rolo é mais normal acontecer.tbortolotto wrote:Esse é o detalhe. Foi na estrada. To melhorando no pacing então? ahahahKeeepz wrote:Já aconteceu comigo, sempre com a diferença de 1w. Sempre no rolo.
É oq eu acho mesmo!marcoaleite wrote:(...) acho que é mais causa da matemática do que da fisiologia do treino. rsrs
Tem como detalhar melhor? Vou preparar no Garmin ^^marcoaleite wrote:Um treino interessante também seria fazer o oposto, começar com Z5 e terminar em LT. Talvez um tempo em Z5 menor, algo tipo 2 min e fechar 5 min em LT.
Então André, essa lógica do Coggan se aplica mesmo qdo vc tem múltiplos intervalos, mas mesmo assim eu não concordo mto pq como vc gerencia isso em cima da bike? Pq no pós-treino, já não faz mais sentido mesmo vc achando que serve de referência pra um próximo treino oq nem sempre é vdd, pois fazer um treino X na segunda ou na sexta podem ser coisas bem diferentes.AndréLuiz wrote:Tbortolotto, ontem estava lendo um capítulo do livro que fala sobre o quantidade de intervalos ideais em um treino, não é exatamente o que você está questionando, mas serve de base para um próximo intervalado. Lá fala em um cálculo de perda de potência nos intervalos e o momento certo em que o treino deixa de ser eficaz... muitas vezes fazemos um intervalo a mais...ou a menos..prejudicando o treino.... o ideal segundo o livro "Training and Racing with a PM" é vc pegar o terceiro intervalo (tem q ser o terceiro) e diminuir 5% da potencia média desse último intervalo, chegando ao valor mínimo que vc deve produzir no último intervalo.... não sei se deu para entender....mas esta no capítulo 5 do livro...n estou com ele aqui agora para mandar os prints