Medidores de potência left-only: vamos discutir!

[portoga]

Pessoal,

no presente momento tendo a acreditar que os medidores de potência left-only podem gerar uma distorção não desprezível na apresentação da potência gerada, pois tais medidores baseiam-se na duplicação da potência produzida pela perna esquerda.

Como não sou engenheiro e tampouco tenho certeza sobre minhas conclusões até o presente momento, abri este tópico para discutirmos o assunto de forma qualificada.

Em suma, parece-me que que o grande problema dos medidores left-only é que ao tomar apenas a medida de uma das pernas isto significa que, havendo um desequilíbrio de forças, será fornecida uma medida maior ou menor do que a realidade, tudo isso devido à duplicação da diferença.

Considerando que aparentemente o desequilíbrio de força entre as pernas ocorre de forma não linear (i) entre as diferentes faixas de potência; (ii) entre pedalar sentado e em pé; e (iii) no início do pedal e ao final dele (efeito do cansaço), temos como resultado uma leitura de potência que pode estar muito longe do que as duas pernas produziram na realidade.

Adicionalmente, outro fator a ser considerado é a precisão do medidor de potência. No entanto, nesse aspecto, não faço a mínima ideia se como a precisão pode afetar ou se relacionar com os desequilíbrios de força entre as pernas.

E aí, o que vocês acham?

[FIDA]

Cara, conversando com meu treinador informalmente sobre powermeters, ele me disse exatamente isso que você relatou como motivo para não usar o stages.
A dobra das medições pode gerar uma distorção considerável, e a confiabilidade pode ficar prejudicada.
No meu caso, que tenho que treinar que nem um cão para ganhar as vezes 1%, 2%, de desempenho, a margem de erro do left only, multiplicada por uma distorção, tiraria toda a precisão que necessito para monitorar o ganho de performance.
Claro, para quem está começando, é melhor que nada, e deve funcionar bem, mas para atletas que treinam faz tempo com consistencia e tem dificuldades de evoluir, já não recomendaria um left only.

[Marcelo Marino]

Eu já vi teste que o cara colocou o Stages e mais uns dois medidores. Sobrepôs os gráficos e bateu em cima.

Isso para o caso do ciclista do teste, se você tiver um desequilíbrio razoavelmente grande aí eu não acho válido.
Para trabalhar com dados errados não seria melhor ir na sensação, FC?

Resumindo, se tiver pensando em comprar um, tente medir a diferença de força das suas pernas. Eu diria assim:
Até 5%: compra
De 5 a 10%: da uma pensada, faz umas contas, acho válido ainda.
Mais que 10%: esquece ou junta mais dinheiro para pegar outro.

Como medir?
Através de um exame isocinético, computrainer (acho que mede), ver se alguém empresta um medidor de potência que meça as duas pernas separadas.

[tbortolotto]

O problema Marino é que essa diferença entre as pernas, como o Portoga bem colocou, depende mto da condição em que se está gerando potência. A diferença baixa em 100 W pode se tornar alta a 400 W. O Ray (DC Rainmaker) qdo analisou profundamente o Stages percebeu isso mesmo que vc comentou: uma correspondência mto boa para PowerTap e SRM. Porém, em pedais mais longos uma das pernas ficava mais "cansada" adicionando um novo erro ao erro já comum dos PM.

Em algumas discussões na internet, ouvi falar que a diferença de potência que se gera entre as diferentes pernas só afetaria radicalmente a medição num sistema left-only se vc tivesse algum problema físico em uma das pernas ou vindo de uma lesão.

Por fim, eu sou partidário de que qualquer sistema de potência é mto mais valioso para o treinamento que FC. Até sistemas que não medem a força diretamente tendem a ser mais fiéis à potência real que FC.

[elgleidson]

A questão é: IMPORTA?

Se tiver um desbalanceamento entre as pernas, isso seria de no máximo quanto? 45/55, 40/60 ?
Agora vamos supor que o cara tenha um FTP de 300W (medidos por um medidor no pedivela - SRM por exemplo). Aí o cara passa a usar um Stages e ele mede 140W na esquerda. Pelo que entendi, ele multiplicaria e diria que o cara tá fazendo um esforço de 280W, é isso? Se for, imagina que a perna esquerda é a perna fraca, e a relação entre elas são imensos 40/60 (porra, a direita fazer 1/3 a mais de força que a esquerda? alguém acha que isso rola mesmo??? - se rola, a direita faria 186W, alguém acha razoável isso???).

Pelas zonas de treino, 280W seria finalzinho da Z3 (que terminaria em 285W). Porra, 5W de diferença pra estar numa zona e na outra! Cara, são 5W pra estar numa zona ou outra (que na realidade nem é assim que funciona, tá mais pra uma lógica fuzzy do que algo exato) considerando um desbalanceamento gigantesco entre as pernas. Se considerarmos algo mais plausível, acho que este "erro" é pequeno demais para ser uma preocupação séria.

Em resumo, eu acho que é pura besteira se preocupar com isso, isso sim! Praqueles que não acham, fica o desafio: conseguem identificar 5W de diferença? Pedalem sem olhar pro Garmin e chutem se estão 5W a mais ou a menos do que estavam 3s atrás. DU-VI-DO alguém conseguir este nível de percepção!

[elgleidson]

E no fundo eu só me importaria com uma diferença se o equipamento medisse o nível de lactato. Afinal, é isso que importa, o resto é um "mapeamento aproximado" entre o que acontece fisiologicamente com algum número do PM. Quem já fez um teste ergoespirométrico sabe disso: no fundo é o que tá no sangue que conta. Aí "para aquele aparelho", quando tu chegou no teu "limite fisiológico", ele estava marcando X. Não importa muito o X, pois a quantidade X varia de acordo como se mede o X - cubo da roda, braço do pedivela, "aranha" do pedivela, pedais, ou um sistema mais complexo e preciso como uma bike de laboratório.

Esta é a minha opinião.

[elgleidson]

Então pra completar de vez, se vai usar um Stages, faça o teste do FTP com ele e use este número. Não use o número de um SRM ou de um PowerTap se tu vai treinar com um Stages.

[ftmonjardim]

Então pra completar de vez, se vai usar um Stages, faça o teste do FTP com ele e use este número. Não use o número de um SRM ou de um PowerTap se tu vai treinar com um Stages.

Exatamente, pois num teste de 40 km de TT com 6 ciclistas da cyclingweekly, foi detectado em média de 13 a 17% de imbalance, MAS OQUE IMPORTA
In the final quarter of the time trial, when the cyclists upped the pace, this discrepancy diminished somewhat, but in each cyclist, the dominant leg remained dominant.
Read more at http://www.cyclingweekly.co.uk/fitness/ ... 5ssg4cF.99" target="_blank

[tschroder]

Posso estar enganadaço, pois tô entrando nesse mundo de potencia agora, mas tbem acredito que, se o Stages fosse tao merda, nao estaria na Sky, que tem o maior budget do WT

[FIDA]

Pelas zonas de treino, 280W seria finalzinho da Z3 (que terminaria em 285W). Porra, 5W de diferença pra estar numa zona e na outra! Cara, são 5W pra estar numa zona ou outra (que na realidade nem é assim que funciona, tá mais pra uma lógica fuzzy do que algo exato) considerando um desbalanceamento gigantesco entre as pernas. Se considerarmos algo mais plausível, acho que este "erro" é pequeno demais para ser uma preocupação séria.

Em resumo, eu acho que é pura besteira se preocupar com isso, isso sim! Praqueles que não acham, fica o desafio: conseguem identificar 5W de diferença? Pedalem sem olhar pro Garmin e chutem se estão 5W a mais ou a menos do que estavam 3s atrás. DU-VI-DO alguém conseguir este nível de percepção!

Para subir meu FTP de 300 para 307 foi um ciclo completo de periodização, muito esforço e sofrimento...
A margem de erro do stages (por conta de desbalanceamento) podia simplesmente eliminar esse parametro, meu FTP poderia ser talvez 5 w para cima ou para baixo, e aí se perde toda a precisão que é necessária se está proximo do seu limite.
obs: um dos meus PMs é um quarq red, que marca direita esquerda, e é bem comum fazer 42/58, por exemplo.

[ftmonjardim]

Pelas zonas de treino, 280W seria finalzinho da Z3 (que terminaria em 285W). Porra, 5W de diferença pra estar numa zona e na outra! Cara, são 5W pra estar numa zona ou outra (que na realidade nem é assim que funciona, tá mais pra uma lógica fuzzy do que algo exato) considerando um desbalanceamento gigantesco entre as pernas. Se considerarmos algo mais plausível, acho que este "erro" é pequeno demais para ser uma preocupação séria.

Em resumo, eu acho que é pura besteira se preocupar com isso, isso sim! Praqueles que não acham, fica o desafio: conseguem identificar 5W de diferença? Pedalem sem olhar pro Garmin e chutem se estão 5W a mais ou a menos do que estavam 3s atrás. DU-VI-DO alguém conseguir este nível de percepção!

Para subir meu FTP de 300 para 307 foi um ciclo completo de periodização, muito esforço e sofrimento...
A margem de erro do stages (por conta de desbalanceamento) podia simplesmente eliminar esse parametro, meu FTP poderia ser talvez 5 w para cima ou para baixo, e aí se perde toda a precisão que é necessária se está proximo do seu limite.
obs: um dos meus PMs é um quarq red, que marca direita esquerda, e é bem comum fazer 42/58, por exemplo.

Fida essa diferença de 5watts até no PT iria ter, pois tem 2% de accuracy.

[ProfClayton]

Pelas zonas de treino, 280W seria finalzinho da Z3 (que terminaria em 285W). Porra, 5W de diferença pra estar numa zona e na outra! Cara, são 5W pra estar numa zona ou outra (que na realidade nem é assim que funciona, tá mais pra uma lógica fuzzy do que algo exato) considerando um desbalanceamento gigantesco entre as pernas. Se considerarmos algo mais plausível, acho que este "erro" é pequeno demais para ser uma preocupação séria.

Em resumo, eu acho que é pura besteira se preocupar com isso, isso sim! Praqueles que não acham, fica o desafio: conseguem identificar 5W de diferença? Pedalem sem olhar pro Garmin e chutem se estão 5W a mais ou a menos do que estavam 3s atrás. DU-VI-DO alguém conseguir este nível de percepção!

Para subir meu FTP de 300 para 307 foi um ciclo completo de periodização, muito esforço e sofrimento...
A margem de erro do stages (por conta de desbalanceamento) podia simplesmente eliminar esse parametro, meu FTP poderia ser talvez 5 w para cima ou para baixo, e aí se perde toda a precisão que é necessária se está proximo do seu limite.
obs: um dos meus PMs é um quarq red, que marca direita esquerda, e é bem comum fazer 42/58, por exemplo.

E quanto durou esse ciclo?

[portoga]

Posso estar enganadaço, pois tô entrando nesse mundo de potencia agora, mas tbem acredito que, se o Stages fosse tao merda, nao estaria na Sky, que tem o maior budget do WT

A Sky é paga para usar Stages. Inclusive, a esse respeito, acredito que essa foi melhor jogada de marketing que o ciclismo presenciou ultimamente.

[Marcelo Marino]

O problema Marino é que essa diferença entre as pernas, como o Portoga bem colocou, depende mto da condição em que se está gerando potência. A diferença baixa em 100 W pode se tornar alta a 400 W. O Ray (DC Rainmaker) qdo analisou profundamente o Stages percebeu isso mesmo que vc comentou: uma correspondência mto boa para PowerTap e SRM. Porém, em pedais mais longos uma das pernas ficava mais "cansada" adicionando um novo erro ao erro já comum dos PM.

Em algumas discussões na internet, ouvi falar que a diferença de potência que se gera entre as diferentes pernas só afetaria radicalmente a medição num sistema left-only se vc tivesse algum problema físico em uma das pernas ou vindo de uma lesão.

Por fim, eu sou partidário de que qualquer sistema de potência é mto mais valioso para o treinamento que FC. Até sistemas que não medem a força diretamente tendem a ser mais fiéis à potência real que FC.

Então, isso varia de pessoa para pessoa. Pode ter acontecido com ele, mas não necessariamente com todo mundo é assim.
Inclusive no teste isocinético você testa força, potência e resistência. Três situações distintas para comparar uma perna com a outra.

[portoga]

Então pra completar de vez, se vai usar um Stages, faça o teste do FTP com ele e use este número. Não use o número de um SRM ou de um PowerTap se tu vai treinar com um Stages.

Primeiramente gostaria de deixar claro que minha intenção é apenas instigar o raciocínio. Vamos lá...

Vamos supor que no teste de FTP com o Stages o ciclista tenha um balanço 48/52 (esquerda/direita) e que seu FTP foi de 280W (4W/Kg em 70 Kg) no teste.

Nesse cenário, isso quer dizer que sua perna esquerda foi capaz de produzir 140W para se alcançar os 280W medidos, no entanto, como a perna direita é ligeiramente mais forte no esforço equivalente ao FTP, ela estava produzindo 151W, logo o FTP real é de 291W (140+151), ou seja, 4,15W/Kg ou, em outros termos, uma diferença de cerca de 3,75%.

E se num esforço mais brando o balanço se inverter para 52/48?

[ftmonjardim]

Então pra completar de vez, se vai usar um Stages, faça o teste do FTP com ele e use este número. Não use o número de um SRM ou de um PowerTap se tu vai treinar com um Stages.

Primeiramente gostaria de deixar claro que minha intenção é apenas instigar o raciocínio. Vamos lá...

Vamos supor que no teste de FTP com o Stages o ciclista tenha um balanço 48/52 (esquerda/direita) e que seu FTP foi de 280W (4W/Kg em 70 Kg) no teste.

Nesse cenário, isso quer dizer que sua perna esquerda foi capaz de produzir 140W para se alcançar os 280W medidos, no entanto, como a perna direita é ligeiramente mais forte no esforço equivalente ao FTP, ela estava produzindo 151W, logo o FTP real é de 291W (140+151), ou seja, 4,15W/Kg ou, em outros termos, uma diferença de cerca de 3,75%.

E se num esforço mais brando o balanço se inverter para 52/48?

Portoga, muito legal abrir esse tópico.
Oque eu acho interessante é que na pesquisa da Cyclingweekly a perna dominante permaneceu dominante em todo o pedal, então eu acho que a consistência do dia a dia que é importante em treino por potência.
Lembrando ainda que até o SRM que se diz o mais accurate dos PM clama por 2% de accuracy.
Vendo textos de biomecânica dá pra entender que ess imbalance quando ocorre não é aleatório e mantém uma constância.

[tschroder]

Eu já li que, e, verdade, todos eles, a excecao do Garmin, sao "pernetas", o proprio SRM. Vou ver se acho isso. Mas no artigo ainda elogiam o modo como ele "dribla" tal deficiência

[Magnus]

Posso estar enganadaço, pois tô entrando nesse mundo de potencia agora, mas tbem acredito que, se o Stages fosse tao merda, nao estaria na Sky, que tem o maior budget do WT

A Sky é paga para usar Stages. Inclusive, a esse respeito, acredito que essa foi melhor jogada de marketing que o ciclismo presenciou ultimamente.

Não acredito que seja só marketing. Imagino que numa equipe PRO os atletas passem por procedimentos para verificar e corrigir desequilíbrios de força entre as pernas.

[marcoaleite]

Este imbalance entre pernas não julgo ser tão decisivo para a determinação do PM. Como falei no outro tópico, o estilo da pedalada, o terreno, são fatores que influenciam a distorcer este valor. Logo que eu comprei meu PM eu quase endoidei tentando controlar isso durante o treino e constatei que é meio que impossível.

Eu posso abrir meus treinos no TP para vocês verem que o imbalance varia muito, tem treino que fica 2% a mais na direita, 2% a mais na esquerda, fica 50/50. Ontem mesmo aqueci com 52/48, treinei com 50/50 e desaqueci com 49/51. E o que isto mudou no resultado final? Nada... rsrs Tanto que eu treino na outra bike com o PT e os valores obtidos são similares para não dizer iguais.

A diferença de força existe sim entre pernas e creio que é algo normal da nossa mecânica. Mas ela chegar ao ponto de interferir diretamente na obtenção de performance do ciclista, se ele for uma pessoa sem nenhuma anomalia que cause um grande desbalanço, eu creio ser bem difícil galera.

Se alguém achar algum material que mostre diferenças significantes por causa deste imbalance, compartilha conosco aí!

[Papillon]

Se a diferença for acentuada entre as duas pernas o sujeito precisa fazer trabalho de reforço na perna fraca ou corre risco de lesão.
Assim não acredito em problemas por conta do PM ser perneta, mesmo para profissionais até porque esses caras fazem trabalho suplementar para evitar tais desequilíbrios.

[Marcelo Marino]

Mas 2% não é nada. Todo mundo tem essas diferenças, até certo ponto é normal.

Eu tenho uma diferença de força nas pernas bem grande. Corrigir isso é osso!

[marcoaleite]

Osso não digo, mas tem que ter uma paciência... Quando rompi o LCM do joelho senti na pele isso.

[elgleidson]

Para subir meu FTP de 300 para 307 foi um ciclo completo de periodização, muito esforço e sofrimento...
A margem de erro do stages (por conta de desbalanceamento) podia simplesmente eliminar esse parametro, meu FTP poderia ser talvez 5 w para cima ou para baixo, e aí se perde toda a precisão que é necessária se está proximo do seu limite.
obs: um dos meus PMs é um quarq red, que marca direita esquerda, e é bem comum fazer 42/58, por exemplo.

Veja bem, teu FTP de 300 foi medido no Quarq? E aí tu quer no usar no Stages o mesmo valor? Nem entro no mérido Se não for isso, ir de 300W para 307W (ou 2.35%) seria o mesmo tempo, esforço e sofrimento num Stages, ou num PowerTap, ou num SRM. Pouco importa a medida em si, o que importa é que tu estás subindo 2.35% no teu FTP. Se num Stages ele marcasse 290 ao invés dos 300W, tu teria o mesmo problema para elevar esta medida a 296.8W.

Quanto a 42/58, tu está me dizendo que, nos 300W, uma das tuas pernas faz 126W enquanto a outra faz 174W ??? Aí acho que tu se enquadra naqueles com problemas biomecânicos, pois eu acho uma diferença muito grande! Mas o fato interessante é: baseado em que o Quarq faz o balanceamento entre esquerda e direita, sendo que o mesmo mede apenas do lado direito (coroas do pedivela)? Ou há, de fato, algum medidor no outro lado do pedivela? Se é apenas no lado direito, e supondo que no teu 42/58 o 58 é o lado direito, isso não explicaria esta diferença grande entre as pernas???

E como o Monja muito bem observou, um SRM diz ter 2% de acurácia, tu aumentou teu FTP em 2.35 num Quarq (é isso?). Quem te garante que isso não está dentro do erro do Quarq? Enfim, apenas levantando a discussão!

Primeiramente gostaria de deixar claro que minha intenção é apenas instigar o raciocínio. Vamos lá...

Vamos supor que no teste de FTP com o Stages o ciclista tenha um balanço 48/52 (esquerda/direita) e que seu FTP foi de 280W (4W/Kg em 70 Kg) no teste.

Nesse cenário, isso quer dizer que sua perna esquerda foi capaz de produzir 140W para se alcançar os 280W medidos, no entanto, como a perna direita é ligeiramente mais forte no esforço equivalente ao FTP, ela estava produzindo 151W, logo o FTP real é de 291W (140+151), ou seja, 4,15W/Kg ou, em outros termos, uma diferença de cerca de 3,75%.

E se num esforço mais brando o balanço se inverter para 52/48?

De qualquer maneira, como ele iria obter o FTP "real" de 291W ? Teria que usar um outro sistema, que usa outro método para obter estes números e então obteria outros números mesmos, que como já pontuou o DCRainmaker, não dá pra comparar uns com outros. Eles apenas tem que ser equivalentes no sentido de, se eu estiver aplicando uma força X e um mostrar potência A e outro potência B, se eu reduzir a força a força para X/2, ambos devem mostrar potência A/2 e B/2. Pouco importa os valores de A e B, pois A e B foram obtidos de maneira diferente. Claro que ninguém espera uma diferença muito grande entre A e B do tipo, usando A o FTP é de 300W, mas usando B seria de 250W. Aí a galera só compraria quem produz A

[Marcelo Marino]

Acho que não ficou claro que o desequilíbrio varia conforme o esforço. Quando for fazer um treino a 70% do FTP ou 110% do FTP, por exemplo.

Digamos a 70% - 50%/50%
FTP - 45%/55%

FTP se fosse medido dos dois lados = 300W (135/165)
FTP medido de um lado só = 270W

A 70% deveria estar com 210W.
Mas quando marcar 189W você vai achar que está a 70%FTP.
11% abaixo do que deveria.

[FIDA]

Para subir meu FTP de 300 para 307 foi um ciclo completo de periodização, muito esforço e sofrimento...
A margem de erro do stages (por conta de desbalanceamento) podia simplesmente eliminar esse parametro, meu FTP poderia ser talvez 5 w para cima ou para baixo, e aí se perde toda a precisão que é necessária se está proximo do seu limite.
obs: um dos meus PMs é um quarq red, que marca direita esquerda, e é bem comum fazer 42/58, por exemplo.

Veja bem, teu FTP de 300 foi medido no Quarq? E aí tu quer no usar no Stages o mesmo valor? Nem entro no mérido Se não for isso, ir de 300W para 307W (ou 2.35%) seria o mesmo tempo, esforço e sofrimento num Stages, ou num PowerTap, ou num SRM. Pouco importa a medida em si, o que importa é que tu estás subindo 2.35% no teu FTP. Se num Stages ele marcasse 290 ao invés dos 300W, tu teria o mesmo problema para elevar esta medida a 296.8W.

Quanto a 42/58, tu está me dizendo que, nos 300W, uma das tuas pernas faz 126W enquanto a outra faz 174W ??? Aí acho que tu se enquadra naqueles com problemas biomecânicos, pois eu acho uma diferença muito grande! Mas o fato interessante é: baseado em que o Quarq faz o balanceamento entre esquerda e direita, sendo que o mesmo mede apenas do lado direito (coroas do pedivela)? Ou há, de fato, algum medidor no outro lado do pedivela? Se é apenas no lado direito, e supondo que no teu 42/58 o 58 é o lado direito, isso não explicaria esta diferença grande entre as pernas???

E como o Monja muito bem observou, um SRM diz ter 2% de acurácia, tu aumentou teu FTP em 2.35 num Quarq (é isso?). Quem te garante que isso não está dentro do erro do Quarq? Enfim, apenas levantando a discussão!

Opa!
Os PM de crank não são pernetas. Pense que os strain gauges estão na aranha, assim, a pedalada na perna esquerda também fornece torque à aranha, só que através do eixo.

O Quarq Red marca dos dois lados (Só o Red, os básicos só marcam um numero de watts, não dividem em L/R). Por isso sei os percentuais em cada perna. Quando citei 42/58, é um dos numeros que vejo, não significa que seja constante, é bem comum eu andar a 50/50, ou outra divisão tipo 48/52, etc....

Meus testes são feitos na bike de treino, nela tenho SRM, que declara uma margem de erro entre 1 e 1,5%, mas enfim, não é isso que quis dizer. O fato é que com o SRM minha margem de erro é constante, sempre a mesma.
Com um PM Left Only, esse erro pode ser multiplicado pela medida só de um lado no caso de inbalance.
Não quer dizer que o stages seja ruim, veja que nunca disse isso. Apenas a precisão dele é menos confiável.

[portoga]

Pessoal,

fiquei pensando sobre a margem de erro e acredito ter chegado à conclusão que não devemos misturá-la com o desbalanço entre as pernas. Tentarei explicar com um exemplo.

Não sou da área de exatas, mas até onde sei, uma margem de erro de, digamos, 2%, significa que uma dada medida pode estar numa faixa de 2% acima do real ou 2% abaixo do real, logo 300W estarão numa faixa entre 294W a 306W.

Tomando o exemplo do Marino e fixando a margem de erro em 2%:

(i) Esforço de 300W no FTP com balanço 50/50:

- PM com sensor na aranha (SRM ou Quarq) e margem de erro de 2%: leitura de 300W (150W da perna esquerda + 150W da perna direita), que, na realidade, quer dizer que essa medida está compreendida na faixa entre 294W a 306W;

- PM no braço esquerdo da pedivela (Stages ou Pioneer) e margem de erro de 2%: leitura de 300W (150W da perna esquerda x2), que, na realidade, quer dizer que essa medida está compreendida na faixa entre 294W a 306W;

(ii) Esforço de 70% do FTP (210W) com balanço 45/55:

- PM com sensor na aranha (SRM ou Quarq) e margem de erro de 2%: leitura de 210W (95W da perna esquerda + 115W da perna direita), que, na realidade, quer dizer que essa medida está compreendida na faixa entre 206W a 214W;

- PM no braço esquerdo da pedivela (Stages ou Pioneer) e margem de erro de 2%: leitura de 190W (95W da perna esquerda x2), que, na realidade, quer dizer que essa medida está compreendida na faixa entre 186W a 194W.

Em suma, o desbalanço sugerido pelo Marino (45/55) faz com que um usuário de Stages ou Pioneer Left-only "leia" 190W quando na verdade está produzindo 210W (95W da perna esquerda + 115W da perna direita). Nesse contexto, a margem de erro de 2% quer dizer que os 190W medidos podem realmente ser 190W como também ser qualquer valor compreendido entre 186W a 194W.

Acredito que o desbalanço de 45/55 perece meio elevado, logo alterando esse desbalanço para 48/52 a 70% do FTP e utilizando o mesmo raciocínio acima, seriam apresentados pelo PM left-only 202W (101W da perna esquerda x2), valor este compreendido entre 198W e 206W pela margem de erro de 2%.

Não sei se ficou clara a diferença devido ao desbalanço entre as pernas e que a margem de erro reflete apenas o intervalo na qual está inserido o "real" valor da medida. Ademais, tampouco sei se meu raciocínio foi rigoroso do ponto de vista "científico" e se está correto, então peço aos "universitários" para que me corrijam e continuem contribuindo para essa discussão de alto nível.

[Leo Miau]

Eu não tenho e provavelmente não vou ter medidor de potência nos próximos anos... Mas o meu caso é complicado, tenho uma hérnia de disco que debilitou alguns músculos da perna esquerda, isso me deixou com cerca de 40% a menos de força e olha que sou canhoto. Então no meu caso da muita diferença.

[marcoaleite]

Estava lendo aqui e acho que estamos fazendo a interpretação errada dos valores. O desbalanço não quer dizer que de 300 W você vai fazer 150 W em cada perna e sim 300 W em cada pedalada, ou seja, a cada passada do pedal você produz 300 W sendo 300 na esquerda e 300 na direita para 50/50, ou em caso de um desbalanço de 48/50 seria 294/306. Afinal, não pedalamos com as duas pernas ao mesmo tempo. rsrs

[marcoaleite]

Olhem os dados do Dumoulim. Vi no twitter da Pioneer.


http://t.co/yNMV17hf4j" target="_blank

[Adriano]

Estava lendo aqui e acho que estamos fazendo a interpretação errada dos valores. O desbalanço não quer dizer que de 300 W você vai fazer 150 W em cada perna e sim 300 W em cada pedalada, ou seja, a cada passada do pedal você produz 300 W sendo 300 na esquerda e 300 na direita para 50/50, ou em caso de um desbalanço de 48/50 seria 294/306. Afinal, não pedalamos com as duas pernas ao mesmo tempo. rsrs