Creatina na suplementação para ciclismo

[samuelgouvea]

pesquisei bastante em outros tópicos e não achei um já aberto que esse pudesse se encaixar...

estava lendo uma página sobre suplementação de creatina para esportes de endurance:

http://www.pponline.co.uk/encyc/creatin ... t-gain-143#" target="_blank

no livro do friel (cyclists training bible), ele comenta que a creatina aumenta a potencia disponível mas não o endurance, sendo os ganhos positivos em intervalos de alta potência (na minha cabeça, deve ser realmente bom pra critério).

tenho mais de meio quilo de creatina aqui e pretendo começar a usar pra fazer uns testes, e gostaria de ouvir comentários dos colegas a respeito, se alguém já usou creatina pra ciclismo e o que achou.

minha intenção é usar 10g por dia, em 2 doses de 5g. talvez use 15 nos 3 primeiros dias... aceito sugestões, assim como aceito sugestões de algum protocolo de teste.

[elgleidson]

Até onde sei a respeito dela, ela é usada pelos marombeiros para aumentar a "explosão", ou seja, grandes picos de potência curtíssimos. Mas não sei mais nada a respeito.

[ProfClayton]

Estou fazendo um ciclo de 4 semanas de creatina... Estou no final da segunda semana... Amanhã tenho prova (circuito)... Te falo se notei alguma diferença...

[russow]

usei por um período de 3 meses quando só puxava ferro, tive um ganho de força bem perceptível, mas ganhei uns 4Kg, depois que parei de usar perdi peso rapidinho mas mantive a força.

acho que vale a pena fora da temporada de corridas e se você tiver focando em treino de força...

edit: eu não cheguei a fazer o pre-load, só comecei a notar alguma diferença la pelo final da terceira semana...

[Storopoli]

Depende de quais são seus objetivos.
Se for Peak 5s Power encha o cu de creatina.
Se for W/kg fique longe que nem diabo da Cruz.

[romanetto]

A Revista Brasileira de Medicina do Esporte (ISSN 1517-8692) em sua edição de maio de 2010 (n. 3, vol. 16) conta com um artigo sobre a creatina; uma discussão sobre a bibliografia do assunto e algumas bases estatísticas. O contexto geral dos estudos de creatina se alterou ao longo dos últimos decênios, sempre se baseando nas pesquisas encomendadas.* O fato é que seu efeito ergogênico evidente não é o aumento da força, mas a retenção de líquido intra-celular e a sobrecarga renal, aumentando por conseguinte o peso corporal absoluto sem que haja obrigatoriamente um aumento da força. Alguns estudos chegaram a demonstrar dados estatísticos de aumento de força em 20%, mas não foram demonstrados seus efeitos a partir de outras variáveis, nem seu efeito placebo. Outros indicam, inclusive, uma dissociação entre força e creatina: a creatina entra como proteína, então, de baixo valor biológico no quesito de construção celular.
Além de gerar inúmeras controvérsias nos estudos, mesmo aqueles que indicam aumento de força no grupo de teste em relação ao grupo de controle, um percentual muito alto de membros do grupo de teste não apresentou nenhuma melhora de força e nenhuma melhora músculo-esquelético.
É muitíssimo arriscado indicar per se a creatina como potencialmente positiva no aumento da força. É, por outro lado, um suplemento que realmente (quase todos os casos) aumenta muito o peso corporal. Em resumo: se o cara come carne ou suplementa com proteína de carne, já ingere o suficiente de creatina.
Pensando que o ciclismo é um esporte em que a potência absoluta é menos importante do que a relativa (diferente de um esporte de força absoluta, por exemplo), a creatina é altamente desaconselhada.

Trocando em miúdos: não tome creatina se não quiser aumentar muito seu peso corporal (porque isso é certo que acontecerá) sem ter certeza de que o aumento da força acontecerá simultaneamente numa causalidade direta.


______
* O nome que se dá no campo científico (eu já fiz parte de um conselho de ética científica) destas pesquisas encomendadas é "conflito de interesse".

[marcoaleite]

Não vejo alguma vantagem da creatina em build, a não ser que esteja em base e treinando força.

[schmidt]

Se você não faz musculação acho melhor não arriscar. Pelo que já li nem todas as pessoas sentem os efeitos benéficos da creatina, se você não faz musculação não saberá com certeza se está fazendo efeito ou não.

No meu caso uso a muitos anos a creatina para musculação, tomo 2 vezes por ano durante 12 semanas seguidas, felizmente sou um dos que sentem bem os efeitos de aumento de força que ela proporciona, quando começo a tomar faço a sobrecarga de 5 dias e em duas semanas já começo sentir o efeito positivo aumentando peso na musculação, geralmente continuo aumentando peso por mais umas 6 semanas, depois estabiliza nas 4 semanas seguintes.

Quanto ao aumento de peso corporal, no meu caso é um efeito quase que imediato, no final dos 5 dias de sobrecarga estou entre 1kg e 1,5kg mais pesado, isto é fato mesmo.

Depois que comecei a pedalar passei a fazer o fim do meu ciclo de creatina coincidir mais ou menos com um mês antes das minhas provas alvo, assim da tempo pra devolver o peso extra de água que a creatina faz acumular.

[edmfranco]

Pessoal,

Vocês viram essa pesquisa ?????

http://www.jornalciencia.com/saude/bele ... diz-estudo

Ahhhh ...isso explica o que aconteceu com o Lance Armstrong ....

[ProfClayton]

Estou no trampo agora... Mas depois faço um resumo da minha suplementação com Creatina...
Mas já vou avisando que essa história de aumento de peso não rolou comigo heim...

[samuelgouvea]

Nem comigo!
Fiz o loading por 3 dias com 24g por dia em 4 doses de 6g... e meu peso.continuou igual.
o desempenho, por outro lado, eu ainda estou investigando.

[romanetto]

Las pelotitas de los niños continuam bonitonas?

[samuelgouvea]

Cojones intactos!

Clayton, posta logo que tô ansioso em ler seu relato, pô.

Eu notei uma melhora de potência sim... em intervalos de até 30" é marcante.

[ProfClayton]

Bem vamos lá!!!

Estou fazendo o ciclo junto com os treinos de força na musculação... A força aumento bastante... Não posso falar o quanto aumentou pq eu seguro um pouco a quantidade de peso por segurança...
Realmente os intervalos de 30" são fantásticos com o uso de creatina... Melhorei bastante nesse quesito!!!
Sobre o aumento de peso, no meu caso nada alias mantive o peso igual e meu BF diminuiu 4%, com aumento de 2% de massa muscular!!!
Tempo de uso da Creatina foi de 4 semanas... A Creatina que eu uso não precisa fazer a super carga de Creatina no começo!!!
Na semana que vem acaba meu ciclo, vamos ver como a força se comporta!!!!

Depois faço outro relato!!!

[elgleidson]

Qual seria a diferença entre aumentar a força com o uso de Creatina e aumentar o hematrócrito com o uso de EPO?

No meu ver, ambas são maneiras artificiais de aumentar algo que vai te dar uma vantagem competitiva. Portanto, em minha opinião, ambas se enquadrariam em doping.

Queria entender esta distinção.

[schmidt]

Tempo de uso da Creatina foi de 4 semanas...

4 semanas é pouco, ela trás benefícios pelo menos por 8 semanas, a maioria dos protocolos sugere 12.

A Creatina que eu uso não precisa fazer a super carga de Creatina no começo!!!

Creatina é creatina, fazer a sobrecarga ou não é apenas escolher qual protocolo usar, existem estudos que dizem que a sobrecarga inicial é inútil, outros dizem que funciona.
O que diferencia as creatinas do mercado é que algumas são vendidas puras e outras misturadas com carboidratos. Por falar nisso a melhor hora para tomar é após o treino, com carboidrato junto.

Qual seria a diferença entre aumentar a força com o uso de Creatina e aumentar o hematrócrito com o uso de EPO?

No meu ver, ambas são maneiras artificiais de aumentar algo que vai te dar uma vantagem competitiva. Portanto, em minha opinião, ambas se enquadrariam em doping.

Queria entender esta distinção.

Doping é usar o que é banido pela federação que cria as regras do esporte em questão. Portanto o que não é banido não é doping.

As federações costumam considerar doping uma droga em que exista alguma evidência que possa trazer melíficos ao usuário, o que ainda não é o caso da creatina.

[elgleidson]

Doping é usar o que é banido pela federação que cria as regras do esporte em questão. Portanto o que não é banido não é doping.

As federações costumam considerar doping uma droga em que exista alguma evidência que possa trazer melíficos ao usuário, o que ainda não é o caso da creatina.

Então ninguém pode dizer que no tempo de Coppi, e talvez Merckx, os caras se dopavam, já que não existia esta lista de "coisas proibidas", certo?

Bem, como o Dr. Ferrari já falou, tem muita coisa que faz muito mais mal ao corpo, e o pessoal usa a reveria, do que EPO, então... Se bobear, aspirina e tylenol trazem muito mais riscos, já que são consumidos que nem tic-tac por todo o mundo.

Outra coisa é que o pessoal usa creatina e faz "tratamento" de semanas e tal, pra ter o efeito. Não é a mesma coisa com o EPO?

Sei lá, só acho que esta questão do que é doping ou não ser meramente o que é proibido ou não é muito tola. Principalmente porque só é proibido depois que já fizeram uso e aí alguém vai lá e diz "é... este treco realmente dá uma vantagem e traz riscos (cof-cof) a saúde de quem usa. Está probido usar isso!". Aí o cara que usou lá atrás é acusado de doper, sendo que era normal usar, o pelotão todo usava. Confuso demais isso.

Mais simples seria liberar mesmo e ter categoria "vale-tudo" e "só no carbo!"

[Marcelo Marino]

Por que quando a gente vai na farmácia existem remédios nas prateleiras que podemos pegar livremente, remédios com tarja vermelha e remédios com tarja preta?

Porque uns são bem mais perigosos que os outros se usados de forma errada. Falar que aspirina faz mais mal que EPO é ir um pouco longe.


Sobre a creatina eu já vi estudos que dizem que pode te fazer algum mal sim. É uma coisa a longo prazo, depende de quanto você usou na sua vida, quantos anos tem, entre outros fatores. Problemas renais se eu me lembro bem.

Eu acho que é arriscar demais por nada (para nós amadores).

[marcoaleite]

Gleidson, a questão é que a creatina não mexe com a performance do atleta. Você pode ingerir um quilo e sair para fazer uma atividade que ela não vai proporcionar vantagem atlética nenhuma. Até que se prove o contrário. rsrs

[ProfClayton]

Tempo de uso da Creatina foi de 4 semanas...

4 semanas é pouco, ela trás benefícios pelo menos por 8 semanas, a maioria dos protocolos sugere 12.

A Creatina que eu uso não precisa fazer a super carga de Creatina no começo!!!

Creatina é creatina, fazer a sobrecarga ou não é apenas escolher qual protocolo usar, existem estudos que dizem que a sobrecarga inicial é inútil, outros dizem que funciona.
O que diferencia as creatinas do mercado é que algumas são vendidas puras e outras misturadas com carboidratos. Por falar nisso a melhor hora para tomar é após o treino, com carboidrato junto.

Você é Fisiologista schmidt?

[elgleidson]

Gleidson, a questão é que a creatina não mexe com a performance do atleta. Você pode ingerir um quilo e sair para fazer uma atividade que ela não vai proporcionar vantagem atlética nenhuma. Até que se prove o contrário. rsrs

Se aumentar a força não é trazer uma vantagem atlética então não sei mais nada.

[schmidt]

Você é Fisiologista schmidt?

Não sou não ProfClayton, apenas repito o que leio. Na creatina também tenho experiência própria por causa de musculação muito antes de eu começar a pedalar.

O último livro que li que fala sobre creatina é o o "Triathlon Science" do Joe Friel, olhei lá agora e ele diz que pra ciclismo os ciclos são entre 3 a 8 semanas, se você quiser ler o livro faça uma busca dele aqui: http://gen.lib.rus.ec/" target="_blank

Achei dois texto interessantes em português que confirmam algumnas coisas que falei e refutam outras, mas a visão não é do ciclismo é da musculação:
http://www.hipertrofia.org/blog/2013/07 ... -creatina/" target="_blank
http://www.hipertrofia.org/blog/2014/10 ... efinitivo/" target="_blank

[romanetto]

Qual seria a diferença entre aumentar a força com o uso de Creatina e aumentar o hematrócrito com o uso de EPO?

No meu ver, ambas são maneiras artificiais de aumentar algo que vai te dar uma vantagem competitiva. Portanto, em minha opinião, ambas se enquadrariam em doping.

Queria entender esta distinção.

El, porque a primeira entra na classificação de suplementos (com diversos estudos, inclusive, que sugerem um efeito placebo apenas; a medicina hoje trabalha a hipótese de uma alteração fisiológica nula trazida pela ingestão da creatina artificial) enquanto a segunda na de medicamentos. Enquanto a primeira não modifica realmente a função orgânica de seu corpo e apenas pode te trazer uma melhora (questionável, eu não acredito que melhore) no seu estado geral de absorção das proteínas, a segunda é um medicamento que aumenta a produção dos seus glóbulos vermelhos, os hematócritos, o responsável pelo trânsito de oxigênio e saturação nas células musculares.
A questão de ser doping ou não se resume a utilização de substâncias químicas que melhorariam seu desempenho de modo endógeno, e não diz respeito a "isso fará mal para seu corpo". Entramos novamente na questão do doping como trapaça, tantas vezes debatido.
Do mesmo modo que um ciclista dopado de EPO tem aumento real de desempenho na casa dos 4 a 6%, um atleta que usa creatina não tem essa modificação (talvez como efeito placebo, e não endógeno) fisiológica. Numa prova de 200 km, por exemplo, 4% significa a diferença entre vencer ou ficar sobrado do pelotão.
Tem mais, a creatina almeja aumentar a força muscular. A eritropoeitina não, pois visa o aumento de hematócritos (este pode ser contabilizado em percentual no sangue).

Se, por um lado, são certos os efeitos laterais da creatina; por outro, seu efeito no ganho de força é ainda muito questionado pela medicina, e geralmente são provados por pesquisas encomendadas. Na Scielo vemos que os estudos com publicação de Qualis tratam a creatina como suplemento inócuo, quando muito, possui um efeito placebo. Diferentemente de você consumir, por exemplo, uma proteína de alto valor biológico numa dose bem preparada para seu corpo, de acordo com seu peso e gasto energético.

[romanetto]

Tempo de uso da Creatina foi de 4 semanas...

4 semanas é pouco, ela trás benefícios pelo menos por 8 semanas, a maioria dos protocolos sugere 12.

A Creatina que eu uso não precisa fazer a super carga de Creatina no começo!!!

Creatina é creatina, fazer a sobrecarga ou não é apenas escolher qual protocolo usar, existem estudos que dizem que a sobrecarga inicial é inútil, outros dizem que funciona.
O que diferencia as creatinas do mercado é que algumas são vendidas puras e outras misturadas com carboidratos. Por falar nisso a melhor hora para tomar é após o treino, com carboidrato junto.

Você é Fisiologista schmidt?

Também não sou fisiologista de profissão, Schmidt, mas tenho que discordar de você baseado nas leituras de textos em revistas científicas com Qualis (o que garante que não sejam artigos encomendados).
Após o treino o corpo necessita de uma reposição de proteína, que são as construtoras das fibras musculares. O carboidrato, dizendo de um modo bem simples, é o combustível para a energia na atividade física, de modo que ele não deve ser ingerido após, mas antes da atividade física.
Quanto ao uso da creatina, como eu disse antes, eu duvido que ela tenha realmente um efeito positivo no aumento da força que não seja placebo ou dedicação do atleta. Diferentemente de uma proteína de boa qualidade para a construção das células musculares, ou de suplementação de sulfato ferroso para o equilíbrio dos hematócritos (o que é diferente de aumentá-lo com oxandrolona, criador endógeno da eritropoetina nas células hematopoéticas).

[romanetto]

Gleidson, a questão é que a creatina não mexe com a performance do atleta. Você pode ingerir um quilo e sair para fazer uma atividade que ela não vai proporcionar vantagem atlética nenhuma. Até que se prove o contrário. rsrs

Se aumentar a força não é trazer uma vantagem atlética então não sei mais nada.

Elgleidson, lá em cima eu disse, mas reiterando: ir à uma churrascada e comer uma boa carne bovina vai aumentar a sua força, claro; mas isso não mexe com sua performance como se fosse uma trapaça, pois é o reino da alimentação/suplementação.
Nas competições de força, e você sabe que já competi, tem as categorias separadas para atletas vegetarianos, dada a sua imensa desvantagem nas fibras musculares em relação aos atletas que ingerem carne vermelha (claro, isso em competição de força). O Storo é vegetariano, por exemplo, é muito forte, mas ali tem o quesito "treina bastante + boa disposição genética + ciclismo é peso relativo e não absoluto".
Ou seja, comer a carne ou ingerir artificialmente a creatina dela em quantidades absurdas pode aumentar a sua força. Mas utilizar EPO mexerá com o teu sangue e você realmente terá um ganho de performance desleal.

[Landim]

Elgleidson, lá em cima eu disse, mas reiterando: ir à uma churrascada e comer uma boa carne bovina vai aumentar a sua força, claro; mas isso não mexe com sua performance como se fosse uma trapaça, pois é o reino da alimentação/suplementação.
Nas competições de força, e você sabe que já competi, tem as categorias separadas para atletas vegetarianos, dada a sua imensa desvantagem nas fibras musculares em relação aos atletas que ingerem carne vermelha (claro, isso em competição de força). O Storo é vegetariano, por exemplo, é muito forte, mas ali tem o quesito "treina bastante + boa disposição genética + ciclismo é peso relativo e não absoluto".
Ou seja, comer a carne ou ingerir artificialmente a creatina dela em quantidades absurdas pode aumentar a sua força. Mas utilizar EPO mexerá com o teu sangue e você realmente terá um ganho de performance desleal.

Que o diga Patrick Baboumyan...

http://www.oratert.com/news/armenia/arm ... 56783.html" target="_blank

[Iberê]

para aumentar a força precisa haver aumento do número de fibras musculares, creatina não promove isso.
antes de tomar lembro de ter feiro uma mini revisão bibliográfica, encontrei um estudo com ratos que não mostrava problemas e um estudo japonês suplementando continuamente creatina por 5 anos, também sem problemas.
Se não me engano o Dr. Seguro (nefrologia-FMUSP) concluiu que creatina melhor o RFG. Discutir indicações do uso fica pra off-topic.

[romanetto]

O Dr. Seguro está seguro disso? Posso perguntar?

[acunha]

A USP estava fazendo um estudo com suplementação de creatina... varios ciclistas participaram do estudo, que incluiu grupos com placebo e outros com creatina... talvez quem participou pode contar do resultado...
Mas na pratica isso só serve para atletas profissionais, que tem 24hs do seu dia dedicados a maximizar sua performance de forma licita (ou nao rs rs)

[romanetto]

Não, André, se há efetividade nos resultados todos podem se beneficiar... deve-se observar o grupo de controle e o grupo utilizando o suplemento. Mas neste caso não pode ser ganho em performance a coisa analisada, mas a parte bioquímica mesmo, pois não é um estudo sobre o estímulo que o suplemento dá no peão, mas sobre a reação orgânica de fato.