Pelote

Na íntegra (e é grande pra caralho!)
http://chrisfroome.esquire.co.uk/" target="_blank

Resumo:
- VO2Max de 84.6 mL/Kg/min no teste da GSK (69.9 Kg). Usando o peso no Tour (67 Kg) fica em 88.4 mL/Kg/min.
- 9.8% de gordura corporal (uaaaaaaaaat??).
- FTP de ~420 W
- W/Kg em 40 min = 6.25 W/Kg no Tour.

Espero que o artigo que foi submetido pela GSK tenha mais dados relevantes, pq esse report aí é bem zuadinho. Sim me decepcionei pra caraio haha

Gordura corporal é algo q vai variar conforme cada protocolo usado.
Alguns, me dão 3% (what)? Outros, 7% (mais plausível), mas acredito ter até 10%.
Sempre tem um exagero pra menos na % de gordura corporal.

Froome é gordão! Tem quase 10% de gordura corporal. É como disse Sir Wiggo: eeses dados não vão revelar p... nenhuma!!!

Mano, se esse cara tivesse uma bunda grande, até poderia falar q esses quase 10% sairam dali, mas sei lá... meio mandrake hein?

Se ele tem 10% eu sou obeso.

Marcelo Marino wrote:Se ele tem 10% eu sou obeso.

SHSUAAHSUASHASUASAHSAUHASUAHSAUSSHASUASHAUAHSAUSAH..... Verdade!

% de gordura já diz, porcentagem.
Ele tem pouca massa magra, não acho nada anormal nessa medição de gordura dele.
Tenho o corpo levemente parecido com o dele, tenho até mais massa magra, em questão de definição, ficamos beeem parecidos...e, eu me considero 10%.

É igual com os fisiculturistas, todos abrem a boca pra falar em 2~3% de gordura, quando na verdade, os melhores, estão com 5 a 6%.



Vcs acham isso menos de 9%?

Não acho os 10% errados não. Tem que lembrar que ele estava quase 3kg mais pesado que no Tour, o que faria sua taxa de gordura em competição cair para uns 8%. Menos do que isso é praticamente impossível, o corpo não aguenta.

Basta ver os atletas do fisiculturismo que fazem uma dieta absurda de restrição calórica. Na fase preparatória, os cara quase não comem, não tomam água, zeram o sódio e para bater 6% no dia da competição. E detalhe, eles mantém essa marca apenas por um dia.

A maioria dos protocolos de medição de gordura são extremamente "otimistas".

Keeepz wrote:% de gordura já diz, porcentagem.
Ele tem pouca massa magra, não acho nada anormal nessa medição de gordura dele.
Tenho o corpo levemente parecido com o dele, tenho até mais massa magra, em questão de definição, ficamos beeem parecidos...e, eu me considero 10%.

É igual com os fisiculturistas, todos abrem a boca pra falar em 2~3% de gordura, quando na verdade, os melhores, estão com 5 a 6%.

[ Imagem ]

Vcs acham isso menos de 9%?

Exato....2-3% de gordura não existe nem em culturista TOP no dia de competição. Isso é lenda urbana que surgiu com aquele aparelinho ridículo que mede gordura só segurando na mão.

Agora, o que eu achei estranho foi o V02Max dele ter subido mesmo com o peso caindo. Indica que ele perdeu peso sem perder capacidade de processar oxigênio (e viva o salbutamol).

Cebo wrote:Agora, o que eu achei estranho foi o V02Max dele ter subido mesmo com o peso caindo. Indica que ele perdeu peso sem perder capacidade de processar oxigênio (e viva o salbutamol).

Nem seria justamente mais difícil ser o contrário? É mto mais difícil aumentar VO2max, mas mantendo o mesmo peso

tbortolotto wrote:

Cebo wrote:Agora, o que eu achei estranho foi o V02Max dele ter subido mesmo com o peso caindo. Indica que ele perdeu peso sem perder capacidade de processar oxigênio (e viva o salbutamol).

Nem seria justamente mais difícil ser o contrário? É mto mais difícil aumentar VO2max, mas mantendo o mesmo peso

Subir Vo2 é sempre foda. Diz que é 80% genético e 20% treinavel para os "responders", que são pessoas que conseguem subir o Vo2 treinando. Para os infelizes que caem no grupo dos "non responders", nem adianta treinar que o Vo2 não sobe. Vale mais a pena focar em aumentar o limiar de lactado, potência anaeróbia e eficiência da pedalada. Alias, eu caio no segundo grupo.

Há alguns anos, quando eu era bem mais lento do que hoje, fiz um teste de Vo2 e deu parcos 48ml/kg/min. Este ano, em uma das melhores formas que já tive na vida, bati 50ml/kg/min.

O mais incrível dos dados do Froome é o Vo2, super-humano.

Cada fungada dele carrega o dobro de oxigênio que eu.

Mas como o consumo é baseado no peso, ao perder peso, o VO2max sobe automaticamente.
Acho que subir VO2max mantendo ou subindo peso, ai sim, é hard hahahah.

Eu tinha 60ml/kg/min, sonhava com 70, mas, impossível natureba.

Keeepz wrote:Mas como o consumo é baseado no peso, ao perder peso, o VO2max sobe automaticamente.
Acho que subir VO2max mantendo ou subindo peso, ai sim, é hard hahahah.

Eu tinha 60ml/kg/min, sonhava com 70, mas, impossível natureba.

Sim, é por peso. Mas assim, quando perde peso, também perde musculatura, não? Perdendo musculatura, a tendência é o Vo2 se manter parecido. Algum fisiologista aí? Na época do 48 eu tava um pouco mais pesado mesmo.....talvez seja isso.

Cebo wrote:

Keeepz wrote:Mas como o consumo é baseado no peso, ao perder peso, o VO2max sobe automaticamente.
Acho que subir VO2max mantendo ou subindo peso, ai sim, é hard hahahah.

Eu tinha 60ml/kg/min, sonhava com 70, mas, impossível natureba.

Sim, é por peso. Mas assim, quando perde peso, também perde musculatura, não? Perdendo musculatura, a tendência é o Vo2 se manter parecido. Algum fisiologista aí? Na época do 48 eu tava um pouco mais pesado mesmo.....talvez seja isso.

O volume de oxigênio que vc consegue consumir tem grandes relações com a anatomia ventilatório-pulmonar, capilarização de tecidos, hemodinâmica, conteúdo hematológico.... Se vc perder peso em gordura ou em musculatura desde que não afete essas propriedades é bem provável que o VO2Max só aumente por causa da relação que e VO2 tem com a massa total do indivíduo.

Oq a gente não pode deixar de esquecer é que por mais que um indivíduo não possa aumentar mto o seu VO2 a potência gerada em VO2Max pode. Além disso, um outro conceito importante é o percentual de FTP derivado de VO2Max. Qto maior o treino, mais vc empurra o FTP pra próximo da potência em VO2Max, ou seja, o teto da capacidade aeróbica. Um agradecimento ao Marco Leite por me fazer ver o qto essa parada é importante haha

Isso aí Xará: é o quanto de VO2 o cara usa para gerar sua potência. Não adianta nada ter o VO2 altão se você não consegue usar nada dele. Tem altos consumos de oxigênio e nada.

tschroder wrote:Isso aí Xará: é o quanto de VO2 o cara usa para gerar sua potência. Não adianta nada ter o VO2 altão se você não consegue usar nada dele. Tem altos consumos de oxigênio e nada.

Pensemos: se oq se mede é o VOLUME de O2, basta ter uma boa estrutura torácica e dificilmente se terá um baixo VO2Max (to falando do absoluto e não do relativo, onde se divide vO2 por massa!). Mas se esse O2 todo não for transferido ao sangue (hematose), não tiver saturação sanguínea (hematócrito) e não chegar aos tecidos (capilarização), não gera potência. Adianta doq né?

http://www.cyclingnews.com/news/froomes ... ys-grappe/" target="_blank

Começou a palhaçada. Pelego da Ag2R falando que os números do Froome não são suficientes para definir doping. Ok, realmente não são e não provam muita coisa. Mas antes de falar isso, porque ele não solta as informações dos atletas da própria equipe? Fica fácil falar assim, né?

Cebo wrote:http://www.cyclingnews.com/news/froomes ... ys-grappe/

Começou a palhaçada. Pelego da Ag2R falando que os números do Froome não são suficientes para definir doping. Ok, realmente não são e não provam muita coisa. Mas antes de falar isso, porque ele não solta as informações dos atletas da própria equipe? Fica fácil falar assim, né?

http://velonews.competitor.com/2015/03/ ... epo_362729" target="_blank

ftmonjardim wrote:

Cebo wrote:http://www.cyclingnews.com/news/froomes ... ys-grappe/

Começou a palhaçada. Pelego da Ag2R falando que os números do Froome não são suficientes para definir doping. Ok, realmente não são e não provam muita coisa. Mas antes de falar isso, porque ele não solta as informações dos atletas da própria equipe? Fica fácil falar assim, né?

http://velonews.competitor.com/2015/03/ ... epo_362729" target="_blank

O sujo falando do mal lavado?!?! Ah, vá!!

a respeito do %BF, depende dos métodos e protocolos que usaram para estimar.