Pelote

Morreu um outro tb atropelado na bandeirantes.

O cara que atropelou 3 na marginal pinheiros ...se entregou...
http://g1.globo.com/sao-paulo/noticia/2 ... erado.html" target="_blank
Tentou passar o onibus pela direita e achou os ciclistas...foge...espera o tempo da prisão em flagrante(talvez passar a ressaca) e se apresenta....
Diz que se assustou com o onibus....tipo aquele meliante que atira sem querer ..querendo pq se assustou com a vitima...

Quem devia custear o tratamento dos ciclistas,pedestres atropelados devia ser o motorista...como no Japão..em caso de morte de arrimo de familia o cara tinha que arcar com pensão pros dependentes da vitima...
Por isso lá os motoristas cagam de medo ...até me incomodava ver os motoristas invadindo a pista contraria pra dar distancia da gente que pedalava..

Enquanto isso em Fortaleza/CE ....

Vicente Veloso Neto, de 67 anos, conhecido como “Xuxa”, morreu após ser atropelado por um ônibus em fortaleza, na segunda-feira, dia 08.
De acordo com os relatos de testemunhas, o ciclista desviou de um buraco e foi atropelado por um ônibus na avenida José Bastos. “Xuxa” chegou a ser socorrido no Dr. José Frota (IJF), com diversas fraturas, e não resistiu a um politraumatismo.
O aposentado, que dedicou mais 50 anos de sua vida ao ciclismo, o impressionava a todos com tanta disposição em cima da sua “amarelinha”, bicicleta modificada e equipada por ele mesmo, e incentivava os mais jovens. Os amigos garantem que Vicente era um dos ciclistas mais conhecidos e queridos da cidade.

http://www.opovo.com.br/app/fortaleza/2 ... ibus.shtml

Essa é uma das situações em que o retrovisor ajuda muito. Eu pedalo sabendo o tempo todo se vem alguém atrás, num caso desses fica mais fácil saber que tem um ônibus chegando e que não dá pra desviar do buraco pra pista.

No final do ano passado eu estava em uma estradinha bem estreita nos arredores de São Lourenço; já sabia que estava vindo um ônibus lá atrás e de repente apareceu uma carreta no sentido contrário. Na mesma hora pensei que não caberíamos nós três na estrada, daí reduzi o máximo que deu e joguei pra fora da estrada. Foi a minha sorte!

O retrovisor não livra a gente de ser atropelado, mas tem situações que eu vejo e penso que poderia ter ajudado...

Sobre retrovisores ,eu uso um de capacete e posso dizer que acostumei e agora sinto falta qdo não uso(tanto que comprei outro pra usar no capacete novo)
Tinha comprado um Cycloaware lá fora trouxe e nunca tinha usado pois achava inutil....mas qdo passei a pedalar na ciclovia da marginal pinheiros...onde a pista é meio estreita e passam uns pelotões ou triatletas gritando esquerda...a toda hora.. ou qdo vc vai ultrapassar outros ciclistas e tem de ver se não tem outro fazendo a mesma manobra....isso me deixava estressado,então decidi testar .
E funciona... agora eu consigo antecipar os momentos mais criticos...ver se vale a pena ou não ultrapassar ...diminuir ou acelerar o passo sem ter que ficar virando a cabeça..basta dar uma checada com o canto do olho.
Incomoda no incio pois vc perde um ponto de visão a esquerda (acima) mas logo se acostuma... tanto que quando eu usei um capacete novo sem o retrovisor... fiquei mais incomodado..e acabei comprando um da Zefal(que não gostei do tipo de fixação) que vou testar ainda.
No transito ele ajuda tb vc consegue antecipar o momento nas ultrapassagens , desviar dos carros estacionados...e tb dá pra ver os xuspeitos aproximando...(qto a isso até andando a pé...outro dia senti que tinha gente seguindo... ai fui procurar no espelho,,,me esqueci que tava a pé e por isso sem o capacete)

Masuk wrote: agora eu consigo antecipar os momentos mais críticos

É exatamente essa a sensação! Quando saio sem ele ou troco de bicicleta com alguém também sinto muita falta, a ponto de ficar realmente incomodado. O meu é um Zefal que vai na ponta do guidão, gosto muito dele. Dizem que o melhor é mesmo o de capacete, mas acho que eu não me adaptaria bem, me incomodaria ele ali...

Do capacete tem o incoveniente de vc não poder ver qdo tá de cabeça baixa no drop..pq os ombros fecham o campo de visão..os de ponta de guidão eu tinha um mas era pros guidões 26.0 ...mas eu não conseguia ver muita coisa ,no fim o meu joelho acabou com ele....
é tipo aquele negocio do capacete..,ele não te salva de um acidente como esse do corsa preto ou da mulher q pegou os 2 ciclistas por trás ,devido a velocidade que eles vieram...mas vc se safa de muitas finas...ou acaba evitando quedas

O meu é desse aqui. Não bato com o joelho e está regulado para eu conseguir ver em qualquer posição que eu segure no guidão. Gostei muito.

Infelizmente outros casos (ambos em Brasília - DF) que quase se transformaram em tragédias:

a-) Motorista alcoolizada perde controle do carro e só não atinge pelotão de ciclista pois ela colidiu com a traseira do carro de apoio:
http://www.correiobraziliense.com.br/ap ... o-na.shtml


b-) Motorista ameaça pelotão de ciclistas, tira fina, freia o veículo na frente do pelotão e ainda aponta arma de fogo para os atletas:
http://www.praquempedala.com.br/blog/vi ... -brasilia/


Melhor pedalar no Iraque: Allahu Akbar !!

Daqui a pouco teremos que sair pra pedalar assim:

+ rolo
- rua

Vocês viram isso? PQP!!!! A motorista não teve culpa, foi acidente... Deus quis assim... Tinha que acontecer... Deus me salvou...

http://g1.globo.com/sao-paulo/sorocaba- ... tecer.html

Não estou dizendo ser esse o caso, mas de fato pode ocorrer de ser realmente um acidente e todos estamos conscientes (ou deviamos estar) disso quando vamos pedalar em estradas... Não podemos sair condenando tudo e todos a torto e a direito sem saber da história completa.

Jonny wrote:Não estou dizendo ser esse o caso, mas de fato pode ocorrer de ser realmente um acidente e todos estamos conscientes (ou deviamos estar) disso quando vamos pedalar em estradas... Não podemos sair condenando tudo e todos a torto e a direito sem saber da história completa.

Não podemos sair condenando nem absolvendo, como ele fez. Aconteceu o "acidente" e alguém tem que ser responsabilizado. Se a mulher atropelou eles porque estava olhando o celular, por exemplo, não tem que passar 30 anos na cadeia, mas tem que ser julgada e condenada por homicídio culposo, por ter matado sem ter intenção.

O que ele está fazendo é atribuir o "acidente" a uma vontade de Deus, como se ninguém tivesse culpa, quando na verdade alguém sempre tem culpa. E deixar esse "acidente" na impunidade é perder uma excelente chance de chamar atenção para a nossa causa. Ao deixar pra lá, ele prejudica todos nós ciclistas.

Todo mundo é inocente até que se prove o contrário, então entendo que o problema seja sair culpado mesmo.

O cara só disse: eu não sinto que foi culpa dela. Não afirmou nada. E se não tiver sido culpa da mulher? Um cara desse provavelmente não ficaria tranquilo em ver alguém preso sem ter culpa.

Parece muito que foi culpa da mulher, mas sei lá, e se quebrou alguma coisa no carro e causou isso?

Fica na dependência da perícia conseguir provar alguma coisa.

Cara, ela não está sendo acusada sem provas de ter atropelado eles. Foi filmado! Tá lá, ela saiu da estrada e passou por cima deles no acostamento, não tem mais o que provar. Pra não ir pra cadeia, ela tem é que explicar o motivo de não ser culpa dela .

"Aos jornalistas ela afirmou fazer o caminho todos os dias para ir ao trabalho e disse não saber o que provocou o acidente". Ela não disse "o carro puxou de repente pra direita", "meu pneu estourou", "virei pra um lado e carro foi pro outro", "apareceu um cavalo na pista"... muito provavelmente está escondendo o real motivo.

E mesmo que tenha acontecido um problema mecânico, a manutenção do veículo é responsabilidade do proprietário ou de Deus? Se o meu carro perder o freio e eu matar uma pessoa na calçada, tá beleza? Ah, eu só não fiz manutenção no freio, não é culpa minha, foi Deus quem quis?

Magnus, sei que são coisas completamente diferentes, mas da para fazer um comparativo. O Senna não jogou o carro no muro para se matar, a barra de direção quebrou e ele perdeu a direção.

A Justiça não pode sair condenando ninguém assim sem ter absoluta certeza do que aconteceu. Eu também acho que a culpa foi dela, mas a justiça não pode ficar no "acho". O ciclista também não tem como ter certeza, nem viu.

De um jeito ou de outro, provavelmente vai se livrar ou pegar alguma pena bem leve, foi isso que aconteceu em outros casos.

Você está comparando um ambiente com regras próprias e onde todos sabem que estão levando os equipamentos ao limite com as ruas... mas seguindo esse raciocínio, se a barra de direção dela tivesse quebrado, como ela conseguiria parar alinhada no acostamento após atropelar os ciclistas? Então teve uma falha mecânica momentânea que depois voltou ao normal e ela conseguiu controlar o carro e parar direitinho?

A justiça deve condenar sim, aquele filme pra mim funciona como um flagrante. Ela pode não ter tido a intenção, nisso eu concordo, mas culpa ela teve sim. Repare que venho falando em culpa, não em dolo.

A única coisa, que na minha opinião poderia livrar a cara dela é que há um corte no vídeo. O carro está vindo na curva e logo depois pula pra imagem dela já atropelando os ciclistas. Até pensei que pudesse ter acontecido alguma coisa na pista e o operador ter editado o vídeo, mas duas coisas prejudicam essa tese: uma é que se era pra esconder, sumisse com a gravação toda logo alegando problema nos aparelhos; e outra que se nem a mulher diz o que aconteceu...

Foi mal, mas concordo com o Magnus. E, confesso, me surpreendo com alguns posicionamentos. Ao que tudo indica, foi imperícia+imprudência. Aparentemente, não foi falha mecânica. Daí, óbvio que foi culpa do motorista -- se culposo ou doloso, aí é outra estória. Não tem discussão.

Na minha concepção, é simplesmente incompreensível a maneira leniente que nós, aqui da terrinha, tratamos crimes -- sim, crime! -- causados por motoristas. Conduzir um monstrengo de quase 1 tonelada a 100-120-140 km/h é muita responsabilidade. E isso vai muito além da relação carro-ciclismo. Um exemplo disso é a surpreendente aceitação social da mistura de direção e bebida. Sem falar dos limites bizarros de velocidade. Aqui em São Paulo, enquanto tentam implementar medidas que considero civilizatória, que é controlar velocidade nas ruas, todos berram contra. Inclusive muitos ciclistas... Bem, o resultado a gente conhece, né? Ou deveria conhecer: apenas 50 mil mortos por ano no trânsito. Simples assim. Dados de 2014. Claro, claro, outros fatores devem ser levados em consideração: infra-estrutura, etc, etc. Mas intuitivamente, acho que meu argumento faz sentido.

Quanto à vítima, coitado, não concordo com uma vírgula do que disse. Sem falar que considero um desserviço esse tipo de declaração; além de estúpida, claro.

Magnus wrote:Vocês viram isso? PQP!!!! A motorista não teve culpa, foi acidente... Deus quis assim... Tinha que acontecer... Deus me salvou...

http://g1.globo.com/sao-paulo/sorocaba- ... tecer.html

e mais uma vez, a religião atrapalhando a lucidez da pessoa.

Marcelo Marino wrote:Magnus, sei que são coisas completamente diferentes, mas da para fazer um comparativo. O Senna não jogou o carro no muro para se matar, a barra de direção quebrou e ele perdeu a direção.

A Justiça não pode sair condenando ninguém assim sem ter absoluta certeza do que aconteceu. Eu também acho que a culpa foi dela, mas a justiça não pode ficar no "acho". O ciclista também não tem como ter certeza, nem viu.

De um jeito ou de outro, provavelmente vai se livrar ou pegar alguma pena bem leve, foi isso que aconteceu em outros casos.

Dando pitaco na conversa de vocês....

Mas o interessante é que o carro foi dado como OK, o delegado inclusive o liberou para ir embora. Se o carro está OK, subentende-se que foi uma falha humana que causou o acidente e essa falha precisa ser apurada. Se foi por motivos alheios, que seja inocentada, agora se for por estar usando celular ao dirigir por exemplo, entendo que tenha que ser punida de alguma forma, cadeia, serviço social, qualquer coisa, mas que seja executada a lei. É, ou deveria ser, o mínimo que a Justiça poderia fazer.
Sobre o ciclista nem vou comentar, senão vai dar briga. rsrs

marcoaleite wrote:

Marcelo Marino wrote:Magnus, sei que são coisas completamente diferentes, mas da para fazer um comparativo. O Senna não jogou o carro no muro para se matar, a barra de direção quebrou e ele perdeu a direção.

A Justiça não pode sair condenando ninguém assim sem ter absoluta certeza do que aconteceu. Eu também acho que a culpa foi dela, mas a justiça não pode ficar no "acho". O ciclista também não tem como ter certeza, nem viu.

De um jeito ou de outro, provavelmente vai se livrar ou pegar alguma pena bem leve, foi isso que aconteceu em outros casos.

Dando pitaco na conversa de vocês....

Mas o interessante é que o carro foi dado como OK, o delegado inclusive o liberou para ir embora. Se o carro está OK, subentende-se que foi uma falha humana que causou o acidente e essa falha precisa ser apurada. Se foi por motivos alheios, que seja inocentada, agora se for por estar usando celular ao dirigir por exemplo, entendo que tenha que ser punida de alguma forma, cadeia, serviço social, qualquer coisa, mas que seja executada a lei. É, ou deveria ser, o mínimo que a Justiça poderia fazer.
Sobre o ciclista nem vou comentar, senão vai dar briga. rsrs

Li de novo a reportagem agora que você falou que não encontraram nada no carro.
Fala que a perícia já foi feita.

A parte dos xiitas da bicicleta criticando os xiitas religiosos é melhor dispensar mesmo.
O comentário do Jonny foi totalmente equilibrado, mas o que interessa é "lutar pela causa".

O cara simplesmente está agradecido por não ter morrido. Agora pergunte à família do outro que morreu se eles cham o mesmo?

Se eu atropelasse um motociclista, por exemplo, ficaria devastado. Mesmo sabendo que esses caras que pilotam motos aqui no Recife, só respeitam o sinal verde. Mas, PELA LEI, eu serei altuado por lesão corporal. No entanto, aqui a lei serve para os inimigos, apenas...

PAF wrote:No entanto, aqui a lei serve para os inimigos, apenas...

Ou como disse um alemão conhecido meu que vive no Brasil faz 20 anos: no Brasil, as leis são apenas sugestões.

Menos pra Receita Federal

PAF, eu acho que vai mais além. Eu também estaria muito agradecido por não ter morrido, mas não absolveria a motorista como ele fez. Infelizmente não temos como medir o grau de culpa e arrependimento que uma pessoa sente após causar um acidente, por isso existe a punição na Lei.

O que me incomoda um pouco, como o flpin falou, é aceitação do "acidente" sem que haja um responsável. No Brasil é como você falou mesmo, a Lei serve apenas para os inimigos e por isso a impunidade já é aceita.

Eu sou um pouco radical, pra mim há sempre um culpado. Uma vida foi perdida e alguém tem que pagar por isso. Se essa senhora passou mal, o que nem ela afirma, a pena pode ser atenuada, mas tem que pagar. Assim como no caso do Clarindo; uma vida foi perdida, o cara não pode simplesmente dizer que passou mal e ficar por isso mesmo, sem culpado! Em Penedo é comum ter cavalo e boi solto nas ruas e já causaram vários acidentes. Ninguém foi responsabilizado até hoje, o dono do animal diz que ele arrebentou a cerca e fugiu; a justiça aceita isso como um acidente e pronto. É ridículo...

Pra mim, é fato que ela atropelou os caras e pronto. É culpada. Se na verdade o acidente outra causa e ela realmente não teve responsabilidade, tranquilo, é só substituir o culpado, mas alguém tem que pagar. E antes que alguém fale que sou vingativo, hehe, nada disso, vingança é bem diferente de justiça.

Na verdade, em alguns dias, vai se descobrir que os culpados foram os ciclistas. Que diabos eles estavam fazendo circulando pelo acostamento quando aquela senhora precisou usá-lo?

PAF wrote:Na verdade, em alguns dias, vai se descobrir que os culpados foram os ciclistas. Que diabos eles estavam fazendo circulando pelo acostamento quando aquela senhora precisou usá-lo?

Cara, no G1 está cheio de comentários assim! Já falei isso com uns amigos daqui, a solução do Governo para acabar com a morte de ciclistas na estrada vai ser proibir os ciclistas de andarem nas estradas. Já fizeram isso em algumas estradas...

Eu sou a favor que qualquer estrada que tenha 3 faixas ou mais (motorways), seja proibido o tráfego de bicicletas e tração animal. Abaixo disso, a estrada pode ser classificada como vicinal e é livre o trânsito de qualquer veículo. Ahhhh, quantas estradas com 3 faixas de rolamento ou mais existe no Brasil mesmo?

PAF wrote:Eu sou a favor que qualquer estrada que tenha 3 faixas ou mais (motorways), seja proibido o tráfego de bicicletas e tração animal. Abaixo disso, a estrada pode ser classificada como vicinal e é livre o trânsito de qualquer veículo. Ahhhh, quantas estradas com 3 faixas de rolamento ou mais existe no Brasil mesmo?

Mas se pra cada "motorway" tivermos opções vicinais próximas onde possamos pedalar tranquilos e sendo respeitados... aí nem ligo, hehe...

PAF wrote:O cara simplesmente está agradecido por não ter morrido. Agora pergunte à família do outro que morreu se eles cham o mesmo?

Se eu atropelasse um motociclista, por exemplo, ficaria devastado. Mesmo sabendo que esses caras que pilotam motos aqui no Recife, só respeitam o sinal verde. Mas, PELA LEI, eu serei altuado por lesão corporal. No entanto, aqui a lei serve para os inimigos, apenas...

Efeito de Estocolmo tb.
E é isso, o cara tá dizendo pra todo muneo que nasceu de novo, vida nova, perdoa divida, perdoa a mulher que o traiu, se converte a alguma religião, etc etc.