Pelote

Sim Tiago Wiggo, sobre a inclinação eu nem uso mais por dois motivos: primeiro porque eu já identifico pela variação de potência que começou a subir e segundo que saber a inclinação não ajudava em nada, seja 1% ou 16%, eu teria que subir de qualquer jeito. rsrs

Eu não uso mais nenhum sensor na bike. O PM informa tudo, seja a roda ou a pedivela, então nem me preocupo mais e confio na informação deles. Pelo menos acabou aquelas marcações de 200 e cacetada que as vezes o imã gerava.

O lance de gerar menos potência subindo pode ser falta de muscular endurance. Em Z2/Z3 pelo menos deveria conseguir, são ritmos de cruzeiro.

marcoaleite wrote:Sim Tiago Wiggo, sobre a inclinação eu nem uso mais por dois motivos: primeiro porque eu já identifico pela variação de potência que começou a subir e segundo que saber a inclinação não ajudava em nada, seja 1% ou 16%, eu teria que subir de qualquer jeito. rsrs

Eu não uso mais nenhum sensor na bike. O PM informa tudo, seja a roda ou a pedivela, então nem me preocupo mais e confio na informação deles. Pelo menos acabou aquelas marcações de 200 e cacetada que as vezes o imã gerava.

O lance de gerar menos potência subindo pode ser falta de muscular endurance. Em Z2/Z3 pelo menos deveria conseguir, são ritmos de cruzeiro.

Bem lembrado esse negócio da cadência. No domingo a tarde eu saí sem o GSC-10 (ficou no trator do meu pai), mas não usei a cadência no visor (era um passeio mesmo). Na volta eu pude ver que o PT marcou 80 rpm de cad média, q bate com o número que eu geralmente faço mesmo. Ainda assim tive um spike de 246 rpm. Enfim, vou testar pra ver como se comporta.

Esse negócio de gerar menos potência morro acima é esquisito mesmo. Vc por acaso é mto leve? Pq eu que sou pesado (83 kg) e se deixar vou pra Z5 em qualquer meio-fio q subo hahaha! Pra ter ideia: numa subida de 1.0 km a 4.8 %, pra fazer 200 W (75% do FTP, final da Z2), eu mantive 75 rpm em 39x30, ou seja, tive que ir mto pianinho pra não estourar a meta de me manter no final de Z2.

Só um comentário, quando fazendo treinos em endurance, não é ruim subir acima da Z2 por exemplo. Subir em Z3 ou margeando o limite inferior da Z4 também é válido, pois é sabido que em subidas é muito difícil se manter só em Z2 pelo esforço maior mesmo necessário para passá-la. Aí uma dica que fica, passar elas em low cadence (60-70 rpm +/-) e em Z3 é um bom complemento para o treino de endurance.

Impossível eu subir qualquer coisa com mais de 3% abaixo de pelo menos SS.

Leve nem tanto, pois peso 73 e meço 1,77. E Z2/Z3 vá lá, mas qualquer coisa acima disso, sentado, com giro alto (85 Rpm acima), vira sofrencia.
E, com o uso Do PM notei que o desrespeito tem preço. Assim, sei que estou sofrendo em Z4 e não adianta subir em Z4/5 pra morrer depois.

E hoje começou a base... Dá uma preguiça depois de ficar uns 15 dias off. hahaah Para quem ia sair as 7:00, saí eram 10:30 e dei uma tostadinha no sol das arábias!
E lá vamos em busca dos watts perdidos!

Podíamos debater sobre efetuar teste FTP no rolo, plano ou subida.
Qual deles seria o mais adequado?
Qual deles não seria válido?
Eu mantenho watts MUITO mais alto numa subida do que fazer o teste de FTP no rolo ou plano, seria válido também?

marcoaleite wrote:Para quem ia sair as 7:00, saí eram 10:30 e dei uma tostadinha no sol das arábias!

Má tbm... te aluguei metade da manhã. Se lascou haha!!

ftmonjardim wrote:Podíamos debater sobre efetuar teste FTP no rolo, plano ou subida.
Qual deles seria o mais adequado?
Qual deles não seria válido?
Eu mantenho watts MUITO mais alto numa subida do que fazer o teste de FTP no rolo ou plano, seria válido também?

Eu acho esse tipo de assunto mto válido, mas conhecimento é bem limitado. Por hora, me soa razoável que eu faça o teste na condição de treino mais semelhante. Como uso mto rolo eu quis fazer a parada no rolo. Afinal é lá q eu vou ter a maior capacidade de controlar essa medida maluca que é a potência.

Vc já pegou uma subida de 20 min pra ver se consegue manter essa potência tão mais alta, mas por todo o intervalo? Pq eu já me enganei redondamente com isso. Já subi a 300 W (seria 35 W acima do meu FTP medido no rolo) achando que tava sobrando e não aguentei mais q 5 min nessa tocada.

A vantagem defazer no rolo é a repetibilidade. Todas as variáveis são controláveis. Quanto à motivação, com algum treino, você se adapta e o que acaba contando é a fissura dos números.

P.

PAF wrote:A vantagem defazer no rolo é a repetibilidade. Todas as variáveis são controláveis.

Bem lembrado PAF!

Mantenho sim, o problema no rolo é o psicológico kkk, afogo logo porque não sei medir o 100%, o que vou fazer é tipo aumentar 10% do ftp, hoje o meu é 217, então vou buscar 250 no início dos 20'

Eu até tenho vergonha de medir o meu. Deve estar algo em torno de 2,3 W/kg. Nunca esteve tão baixo.

Os problemas que eu vejo para tentar o FTP na estrada:
1) Vento
2) Temperatura
3) Trânsito
4) Instigação

O Coggan fala em torno de 5-10% de ganho quando feito na estrada quando em comparação com o trainer. Tem gente que se adapta melhor ao treinamento indoor. Eu mesmo, gosto muito e o que realmente me incomoda é arrumar tudo para treinar e depois quer que desmontar a sufferchamber e limpar o piso.

Apesar de Recife ser um paraíso para treinar o FTP, eu nunca fiz um na rua.

P.

na rua em plano eu realmente prefiro no rolo, agora eu prefiro fazer o teste em um relevo de 5%..

Eu já fiz no rolo e rua e ainda acho a rua o melhor. O duro é achar algo constante o suficiente para rodar 20 min, aqui depois de muito procurar acho que achei. O vento para o teste não atrapalha não na minha opinião, se for contra até prefiro para ajudar na resistência.
Vamos ver se com um rolo com melhor resistência eu consiga reproduzir a mesma condição de esforço. Mas os melhores valores que consegui este ano foram na estrada.

Preciso de uma sugestão..
Ainda estou com dificuldade de identificar as zonas pela potência que estou. Tentei usar Pwr 3s + PowerZone, mas como o valor na PowerZone vem da Pwr que é "instantânea" a variação é mto grande. Entendo que o objetivo de manter-se numa zona requer um indicador de maior prazo que alguns segundos. Por isso alguns usam Pwr 3s + Pwr 30s (ou 10s) como indicador nestes casos. Então o jeito é memorizar as faixas de potência das zonas.

Acho que foi o Marco que sugeriu memorizar a potência onde uma zona acaba (ou começa, não lembro direito), mas eu gostaria de questionar uma coisa: e se eu memorizasse a potência do "meio" da zona? Eu poderia usar essa potência como alvo e mesmo com a variação eu ainda estaria mais ou menos dentro da zona de interesse. Alguma restrição??

TIAGO, O GARMIN TEM A OPÇÃO DE MOSTRAR A ZONA DE POTÊNCIA QUE VOCÊ ESTÁ. BASTA "SETAR" NO SEU PERFIL DO GC, ENVIAR AO DISPOSITIVO E COLOCAR NUMA PÁGINA.

Xará, acho q vc não leu com atenção ao meu post hahahaha!

Memoriza os limites superiores, você sempre saberá onde está, sabendo que não pode passar de x watts, você seta um valor e tenta mantê-lo.

Porra, suponha que você tenha que andar na zona 2, se o garmin mostrar entre 2.0/3.0 tá show!!! hahahaha

Eu tb acho, tá se pegando em diferenças pequenas.

tschroder wrote:Porra, suponha que você tenha que andar na zona 2, se o garmin mostrar entre 2.0/3.0 tá show!!! hahahaha

Cara, eu bem queria q variasse entre apenas duas zonas haha... tem horas que eu to mirando Z4 e a coisa sai variando entre Z3 e Z6 hahaha

marcoaleite wrote:Memoriza os limites superiores, você sempre saberá onde está, sabendo que não pode passar de x watts, você seta um valor e tenta mantê-lo.

Eu tinha feito oq eu disse acima e final das contas percebi que era melhor mesmo saber os limites e não os "meios" das zonas. Colei uma colinha na mesa hehehe

Xará, eh o começo do brinquedo, eh maluco assim mesmo, daqui a pouco estabiliza mais. Ainda mais zonas altas, onde eh difícil segurar. Ele baixa, vc força, ele,explode.... Daqui a pouco estabiliza.

Mesmo com as variações do FTP durante o ano, os valores das zonas não vão mudar tanto assim... então para L2 por exemplo você pode memorizar os extremos e boa. Eu raramente rodo em L3, mas quando faço é fixo numa potência e não na faixa, o mesmo para L4/L5.
De L5 pra cima é meio sem controle, é fácil dizer por exemplo mantenha 600W por 1 minuto mas na prática..... complicado.

Não acho muito interessante você se guiar só pela zona, tirando se for um treino bem relaxado mesmo.

galera, tô com a chance de pegar um powertap, mas é 32 furos ( eu queria 24f pra tentar montar alguma roda leve, pra montar uma roda mais ou menos que dê pra competir tambem), mas ele é aquele com nome amarelo (os novos são laranjas), tem alguma diferença alem do grafismo?

Pois caso eu nao compre esse PT, tava em duvida entre o vector e o stages (mais pendendo pro stages)

PH wrote:Mesmo com as variações do FTP durante o ano, os valores das zonas não vão mudar tanto assim... então para L2 por exemplo você pode memorizar os extremos e boa. Eu raramente rodo em L3, mas quando faço é fixo numa potência e não na faixa, o mesmo para L4/L5.

Então, eu to adotando o seguinte princípio: memorizar os extremos das zonas 1 a 6 lembrando que acima de L6 é L7 (duh, haha!) e que uns watts acima de L3 é SS. Sei q SS é entre o final de L3 e início de L4, mas sempre prefiro jogar o SS mais pra perto do L4.

PH wrote:De L5 pra cima é meio sem controle, é fácil dizer por exemplo mantenha 600W por 1 minuto mas na prática..... complicado

600W? Isso não me pertence ahhaha

Baita artigo!!

Short intervals induce superior training adaptations compared with long intervals in cyclists – An effort-matched approach
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1 ... 5/abstract

The purpose of this study was to compare the effects of 10 weeks of effort-matched short intervals (SI; n = 9) or long intervals (LI; n = 7) in cyclists. The high-intensity interval sessions (HIT) were performed twice a week interspersed with low-intensity training. There were no differences between groups at pretest. There were no differences between groups in total volume of both HIT and low-intensity training. The SI group achieved a larger relative improvement in VO2max than the LI group (8.7% ± 5.0% vs 2.6% ± 5.2%), respectively, P ≤ 0.05). Mean effect size (ES) of the relative improvement in all measured parameters, including performance measured as mean power output during 30-s all-out, 5-min all-out, and 40-min all-out tests revealed a moderate-to-large effect of SI training vs LI training (ES range was 0.86–1.54). These results suggest that the present SI protocol induces superior training adaptations on both the high-power region and lower power region of cyclists' power profile compared with the present LI protocol.

E pra ficar claro q tipo de treino era... aqui vai o protocolo:
- 15 a 20 min de aquecimento incluindo 2 a 3 sprints em potência submáxima e durando entre 20 e 30 s.
- 3 blocos de 13 intervalos de 30s + 15s; sendo os 30s na PVO2Max (a potência máxima em VO2Max) e os 15s a 50% da potência que ele conseguiu nos 30s anteriores. Entre cada bloco, 3 min de descanso tbm a 50% da potência gerada nos intervalos de 30s.
- Cool down não especificado.

No livro Time Crunched também mostraram pesquisa parecida, no GCN também mostraram uma pesquisa assim, short interval com high intensity trás excelentes resultados.

ftmonjardim wrote:No livro Time Crunched também mostraram pesquisa parecida, no GCN também mostraram uma pesquisa assim, short interval com high intensity trás excelentes resultados.

Além disso, oq eu gostei mto no delineamento experimental do artigo, é que eles se preocuparam em isolar alguns aspectos que sempre me trouxeram desconfiança em alguns estudos: 1) os efeitos fora do treino e 2) a natureza diferenciada do treino em si.

De modo que:
1) A atividade dos indivíduos fora dos treinos foi parcialmente monitorada (e qdo digo parcialmente é por causa do método de monitoramento = FC) para reforçar e dar base de que os efeitos observados eram provenientes dos treinos nos protocolos e não dos treinos externos.

2) Houve uma preocupação de que o efeito dos treinos fosse correspondente à forma (duração/intensidade) com a qual os intervalos eram realizados e não com carga (entenda-se work load) de estímulo. Esse ponto foi mto importante, pois aqui se observa de fato como X min divididos em Y blocos não é a mesma coisa de X min num bloco único.

É bem interessante observar que o aumento de potência depois dos treinos foi resultante em TODOS os ensaios realizados, ou seja, naqueles que envolviam capacidade aeróbica (40 min TT) e naqueles que possuem uma componente anaeróbica considerável (Wingate).

Em breve estarei enchendo o saco de vocês nesse tópico

Stages por 450usd eu não deixei passar.

Keeepz wrote:Em breve estarei enchendo o saco de vocês nesse tópico

Stages por 450usd eu não deixei passar.

Show show show.