Pelote

Olha ai noticias do Gazzetta dello Sport sobre o Pantani e sua morte:

http://www.gazzetta.it/Ciclismo/01-08-2 ... 9828.shtml" target="_blank

http://www.gazzetta.it/Ciclismo/03-08-2 ... 9882.shtml" target="_blank

Em resumo o advogado da familia dele diz que invadiram o quarto, agrediram o Pantani e o forçaram a beber cocaina em forma liquida e, as pericias forenses não verificaram uma garrafa d'água que estava no quarto dele, parece que as investigações serão reabertas.

Por falar nele, poderia ter ao menos um smile dele...

Parece que o Kreuziger foi suspenso por alteração em seu passaporte biológico...

http://inrng.com/2014/08/uci-roman-kreu ... -passport/" target="_blank

ReinaldoBrisolla wrote:Parece que o Kreuziger foi suspenso por alteração em seu passaporte biológico...

http://inrng.com/2014/08/uci-roman-kreu ... -passport/" target="_blank

Era disso que eu tava falando. O cara não teve nem o julgamento. Sou completamente contra isso. Pode criar uma tremenda injustiça.

Sem dúvidas, patética a suspensão preventiva do Kreuziger.

Agora se sabiam já faz um tempo das alterações em 2011 e 2012...porque só suspender agora? Estão apanhando pra descobrir o que eles estão tomando.

E quando acharem vai ter uma lista de nego triste. Né?

Não conheço esse caso do Kreuziger a fundo, mas acho q a Tinkoff tbm tá de sacanagem. A UCI move uma investigação oficial sobre um de seus ciclistas e os caras tiram ele do Tour de France e o escala pro Tour da Polônia? Eles achavam oq q a investigação ia durar um mês ou q td bem colocar um cara sob investigação correr numa competição oficial??

Num caso parecido a Sky sacou de qualquer competição o Tiernan-Locke até q a UCI terminasse a investigação. Ao final dela a Sky rescindiu o contrato do ciclista. Acho que foi bem mais sensata q a Tinkoff.

tbortolotto wrote:Não conheço esse caso do Kreuziger a fundo, mas acho q a Tinkoff tbm tá de sacanagem. A UCI move uma investigação oficial sobre um de seus ciclistas e os caras tiram ele do Tour de France e o escala pro Tour da Polônia? Eles achavam oq q a investigação ia durar um mês ou q td bem colocar um cara sob investigação correr numa competição oficial??

Num caso parecido a Sky sacou de qualquer competição o Tiernan-Locke até q a UCI terminasse a investigação. Ao final dela a Sky rescindiu o contrato do ciclista. Acho que foi bem mais sensata q a Tinkoff.

Pra mim só corrobora com o fato de todo mundo na tinkoff estar tomando o mesmo Toddynho

Papillon wrote:Sem dúvidas, patética a suspensão preventiva do Kreuziger.

Agora se sabiam já faz um tempo das alterações em 2011 e 2012...porque só suspender agora? Estão apanhando pra descobrir o que eles estão tomando.

E quando acharem vai ter uma lista de nego triste. Né?

É a mesma pergunta que eu me fiz. Se teve alteração em 2011 e 2012 na época da Astana, porque só agora foram atrás? O negócio já é enrolado e os caras complicam mais ainda...

ftmonjardim wrote:Pra mim só corrobora com o fato de todo mundo na tinkoff estar tomando o mesmo Toddynho

É vodka Russa

Recuperando a bola do tour...
http://cyclingtips.com.au/2014/08/tour- ... s-it-mean/" target="_blank

Só 53,4% de hematocrito

http://cyclingtips.com.au/2014/08/two-y ... to-appeal/

Bom é a desculpa da federação britânica, que ele tinha tomado todas 2 dias antes do campeonato mundial.

Viva o Ullrich

Já posso começar a cumprir meu ban? Rs

thales wrote:Bom é a desculpa da federação britânica, que ele tinha tomado todas 2 dias antes do campeonato mundial.

Viva o Ullrich

Essa foi a desculpa pra justificar um tipo de dano numas células, que usualmente acontece com o uso do doping.

Se o consumo de álcool provocasse o aumento dos glóbulos vermelhos as transmissões de ciclismo seriam muito mais divertidas por ter certeza rsss, já largaria todo mundo "cozido", teríamos umas 10 brigas por etapa e parada pra banheiro obrigatória de 10 em 10 minutos kkkk

PH wrote:

thales wrote:Bom é a desculpa da federação britânica, que ele tinha tomado todas 2 dias antes do campeonato mundial.

Viva o Ullrich

Essa foi a desculpa pra justificar um tipo de dano numas células, que usualmente acontece com o uso do doping.

Se o consumo de álcool provocasse o aumento dos glóbulos vermelhos as transmissões de ciclismo seriam muito mais divertidas por ter certeza rsss, já largaria todo mundo "cozido", teríamos umas 10 brigas por etapa e parada pra banheiro obrigatória de 10 em 10 minutos kkkk

não foi para justificar dano as células, foi para justificar desidratação, o que é plausível...
álcool sabidamente aumenta a diurese e leva a desidratação, tanto que as levantadas para dar uma mijada entre uma cerveja e outra são frequentes e no dia seguinte a um porre a sede é grande. O efeito da desidratação pode se manter após o porre ter passado, mas tenho dúvidas de que alguém severamente desidratado consiga competir em alto nível...

fazendo uma conta rápida:
Considerando volemia de 6L e Ht basal de 50%, para ele subir para um Ht de 54% precisa diminuir a volemia em 450mL apenas. O grande problema é que a maior parte da água do nosso corpo está dentro das células e no tecido intersticial, não nos vasos, e para diminuir a volemia em 450mL tem que ter mijado e suado muito...

Segundo round da UCI X Kreutiger:

http://inrng.com/2014/08/the-uci-vs-rom ... -round-ii/" target="_blank

http://www.gazzetta.it/Ciclismo/21-08-2 ... 3022.shtml" target="_blank

Falou que continuaria mentido sobre o doping e no final falou que no livro não vai mentir.

Valentin Iglinskiy sacked by Astana after positive test
http://www.cyclingnews.com/news/valenti ... itive-test" target="_blank

Esse assunto é engraçado. Cada vez mais patrocinadores vão embora, cada vez o ciclismo fica com a fama pior e, resultados positivos somados ao desempenho igualmente assustador dos ciclistas mostram que essa parada de controle rígido é praticamente inefetiva.
Traço um paralelo direto entre "a luta contra das drogas" e a "luta contra o doping".

Iberê wrote:

PH wrote:

thales wrote:Bom é a desculpa da federação britânica, que ele tinha tomado todas 2 dias antes do campeonato mundial.

Viva o Ullrich

Essa foi a desculpa pra justificar um tipo de dano numas células, que usualmente acontece com o uso do doping.

Se o consumo de álcool provocasse o aumento dos glóbulos vermelhos as transmissões de ciclismo seriam muito mais divertidas por ter certeza rsss, já largaria todo mundo "cozido", teríamos umas 10 brigas por etapa e parada pra banheiro obrigatória de 10 em 10 minutos kkkk

não foi para justificar dano as células, foi para justificar desidratação, o que é plausível...
álcool sabidamente aumenta a diurese e leva a desidratação, tanto que as levantadas para dar uma mijada entre uma cerveja e outra são frequentes e no dia seguinte a um porre a sede é grande. O efeito da desidratação pode se manter após o porre ter passado, mas tenho dúvidas de que alguém severamente desidratado consiga competir em alto nível...

fazendo uma conta rápida:
Considerando volemia de 6L e Ht basal de 50%, para ele subir para um Ht de 54% precisa diminuir a volemia em 450mL apenas. O grande problema é que a maior parte da água do nosso corpo está dentro das células e no tecido intersticial, não nos vasos, e para diminuir a volemia em 450mL tem que ter mijado e suado muito...

iberê, não vou arriscar a dizer que sou alto nível (talvez altamente pangaré), mas já perdi MUITO peso em dias de exercício intenso, um quilo e meio é fácil de perder!

via de regra eu me peso antes e depois de pedalar pra nortear quanta água eu preciso ingerir naquelas primeiras 2 horas pós-pedal.

Ta ai um cara que nunca pareceu ser normal:

http://www.cyclingnews.com/news/rabotti ... ve-for-epo" target="_blank

É bom saber que tem mais gente no mundo que pensa como eu. E o melhor, do mundo acadêmico de alto nível. Excelente leitura para quem quer ir além do mimimi básico de “Dopados tem que morrer”, "O Lance é malvadão", etc, etc.

http://velonews.competitor.com/2014/09/ ... of4h8Ul.99" target="_blank

PH wrote:Ta ai um cara que nunca pareceu ser normal:

http://www.cyclingnews.com/news/rabotti ... ve-for-epo" target="_blank

Hahaha, não precisava nem fazer teste, né. Esses caras que em toda etapa estão todos pimpantes...

Luca Scinto é campeão, campeão de positivo no antidoping. Andriato dando sorte até agora.

Só vai cair quando tiver que fazer o exame, há!

Caso Roman Kreuziger: Passaporte biológico não é efetivo contra microdose e a janela de "detecção de anomalias" é tão grande que pode gerar facilmente resultados positivos falsos.

Depois nego não sabe porque eu sou completamente contra um método baseado em provas não concretas.
http://www.cyclingweekly.co.uk/news/lat ... ive-137331" target="_blank

Fazer justiçamento é diferente de fazer justiça o que fizeram com Lance foi isso, ele é mau caráter sem dúvidas talvez merecesse uma série de penas, mas jamais perder os títulos afinal não pegaram ele e ainda tiraram a medalha olímpica que ele deu negativo também.

Acho inegável que o Passaporte Biológico não tenha diminuído o doping. Só por isso já é válido.

Discordo, Marino (EEEEEEEE). Não diminuiu o doping - só a quantidade dele. Antes nego andava com 60%, hoje anda cravado em 48%. Não vejo isso como vantagem. Afinal ou tá dopado ou não está. É como estar gravida. Nego ainda toma o bom e velho EPO e quem tem mais conhecimento sai na vantagem exatamente como era antigamente.

Ademais, nada pode ser pior para o espírito esportivo do que tirar um título de um cara limpo. O Kreuziger mesmo perdeu boa parte do ano, competições importantes e, no final, não acharam nada. E esse prejuízo, quem paga? É justo um atleta ficar parado por conta de uma suspeita? Alias, é justo punir um atleta sem nenhum tipo de prova concreta?

O esporte não pode entrar nessa de "acabar com o doping a qualquer custo". Primeiro porque não vai dar certo (temos aí a guerra contra as drogas como exemplo) e segundo porque inocentes vão se ferrar.

Se perguntarem para mim, não saberia dizer qual é a solução, mas o passaporte biológico definitivamente não é.

É isso, quantidade. Se for para usar que usem menos, fica um pouco mais nivelado com que está limpo, coloca menos pessoas em risco.

Os testes do Lance deram positivo, só colocaram negativo porque ele pagou para escreverem outra coisa, e isso ficou provado. Só para ter uma ideia que não da para ir nesse sim ou não que está querendo.

Exato Cebo, suspender preventivamente é um absurdo sem tamanho.

"ah vou suspender preventivamente o Forstermann porque aquelas pernas dele não podem ser normais".

O que acho muito bom é os Vampiros aparecerem de surpresa para pegar o sangue do cara durante o training camp, isso é legal pois se o cara acabou de injetar não tem como fugir.
Numa entrevista do Barrichello falando sobre isso, ele contando que a equipe já levava alimentação pronta para a China por conta de doping e que um dia ele estava no Chile e os caras esperando na porta do hotel.

O que acho funcionaria melhor é escalonarem a punição:
a. confessou e indicou fornecedores, médicos etc... "3 meses de ban".
b. falou que comeu bife contaminado, deu h, fugiu da raia... "2 anos de ban".

Obviamente interpor interesses do atleta com o da equipe, hoje como o ban é de 2 anos neguim cala a boca.


Marino, entendo o que coloca, sim diminui mas concorda que se só aumentassem a coleta não surtiria o mesmo efeito?

Não, porque não se consegue identificar todas as substâncias (além do custo). Doping sempre mais avançado que o antidoping.
Por isso se usa uma forma indireta de medição, procurando alterações no organismo e não a substância propriamente dita.