Pelote

Artigo interessante, replicado pela Cycling Week.

Se alguém conseguir baixar o pdf da Physiological Reports, eu gostaria de uma cópia.

Abraços

P.

PAF wrote:Artigo interessante, replicado pela Cycling Week.

Se alguém conseguir baixar o pdf da Physiological Reports, eu gostaria de uma cópia.

Abraços

P.

Taí: http://physreports.physiology.org/conte ... 0.full.pdf" target="_blank

Valeu Raul.

Matéria pouco sensacionalista da Cycling Weekly???

"At a low exercise intensity of 50W, they found that pedalling in a small gear at 110 rpm put more than 60% of their power into moving parts of their own body, including thighs, knees and feet while only 40% of it actually went into spinning the cranks. It was a massively inefficient way to ride."

110 rpm pra 50W? WTF?

De forma alguma.

Eu estou lendo o artigo completo e não tem nada de sensacionalista na matéria. Lembre-se que os protocolos científicos são usados para determinar equações empíricas globais. Além disso, tudo é comparado à luz de um grupo de controle. O trabalho é bem embasado e distingue bem o efeito (eficiência) entre ciclistas leigos e profissionais.

Eu gostei das propostas do paper e vou usar a correlação para ter informações de VO2max aos meus testes de FTP, utilizando a equação de Formenti et al.

P.

Só complementando um pouco.

Quando Froome assombrou o mundo com sua magreza no Tour em 2013, Dr. Michele Ferrari causou polêmica especulando sobre qual tipo de doping o queniano estava fazendo. Na parte II, ele comenta o seguinte:

"The extreme thinness, even with a significant reduction in lean body mass, evidently does not take away the power in his pedaling, which is particularly fluid, probably due to a reduction of internal friction and the cost of 'spinning the legs.'"



OK, vamos separar a ética e o caráter do Dr. Ferrari, do seu conhecimento de causa. O que ele argumenta, corrobora com esses achados de Formenti et al. Ou seja, se há uma forma de reduzir a massa corpórea, mantendo o tônus muscular, existe sim uma maneira de gerar muita potência em altas cadências, de maneira que a eficiência biocinética seja maximizada.

Só para constar (até porque o tópico é sobre Potência, não sobre doping), há muitas suspeitas no meio à respeito da performance de Chris Froome.

Coitado de Robert Forstermann. Se ele usasse o método do Froome, poderia perder uns 20 kg em cada coxa.


P.

Eles fizeram uma pesquisa que parece que não foi muito conclusiva. Vide este último parágrafo:

"A significant mystery still remains to be solved by science, he says. “Cyclists do not, in practice, choose to pedal at the cadences that scientists find to be the most economical in terms of oxygen cost. Instead they choose to pedal notably faster than this,” says Professor Passfield."

Acho que avaliar somente pelo consumo de O2 é muito simplista. Não estão levando em conta a eficiência mecânica que pode influenciar, vide o Basso que subia a 60 rpm, igual um trator. A 50 W eu não consigo nunca colocar 110 rpm, é muito leve e as pernas pulam! rsrs

Marco,

Ainda estou chegando na parte dos resultados. O que eu entendí até agora é que o estudo é consistente com a literatura disponível e se mostra bem coerente. O que eles concluem é bem diferente do que o jornalista pôs em seu artigo:

"The results presented in this study are limited to a relatively small population of male participants, and the validity of the MWPR equation needs to be confirmed in a wider sample including female participants, and a variety of populations from different age and patients’ groups, physique, health and training status among other characteristics. The agreement discussed above, between values predicted by the MWPR equation and those reported in the literature, is certainly supportive at this stage. In conclusion, this study presents a novel equation for the prediction of sub maximal Vo2 during exercise on the cycle ergometer. This equation increases the Vo2 prediction accuracy of the ACSM equation, at the only cost of considering pedaling rate as an additional determinant."

P.

O artigo é ok. Oq me refiro como sensacionalista é o título do matéria:

"Why amateurs shouldn’t try to pedal like Chris Froome"

Como se o amador q fosse "imitar" o Froome o fizesse somente numa potência tão baixa. Convenhamos: a maior potência testada foi em 150W! Quem daqui sobe a 150W? E me refiro a subir mesmo, pois a matéria adora enfatizar a alta cadência do Froome em subida, especialmente.

Daqui a pouco vem os "triatleteros" dizendo que eles estão certos ao se pedalar a 60 rpm por causa de matérias mal feitas como essa! ¬¬

Ahhh tbortolotto,

E qual veículo no mundo a chamada de qualquer matéria não é sensacionalista?

PAF wrote:Ahhh tbortolotto,

E qual veículo no mundo a chamada de qualquer matéria não é sensacionalista?

VEJA!









hahaha ^^

PAF, eu não li ainda o artigo em PDF, com certeza é a parte mais interessante disso tudo.

Quando eu fiz um teste de VO2max com espirômetro, eu era aconselhado a pedalar sempre próximo de 100 rpm, na verdade procurar ficar ao máximo no range 90~100 rpm. Quando minha cadência caia para menos de 70 rpm eles finalizavam o teste.

Moçada, li sobre colocar o Garmin para gravar de 1/1seg, porque de modo inteligente o numero fica maior - da pot - mas en falho. Como nao lembro onde li e se estou a confundir (eh pra por no smart ou no por segundo?), pergunto se procede?

É o seguinte: eu só uso marcação em cada segundo. Tem algumas faixas e testes anaeróbios que o Garmin não vai ter resolução para retornar dados que tenham algum significado. Mas de acordo com Coggan, somente o SRM teria.

Para os que usam PM não adianta nada colocar Smart Recording pois quando conectado a um PowerMeter o garmin automaticamente muda para 1 Second!!!

edit: pesquisando mais vi que do 510 pra cima ele já não muda para 1 Second quando usando PowerMeter, porém a garmin recomenda colocar 1 second.

Êita Pelote porrêta sô!
Consultoria on line 24 horas! TOPZARAÇA!
Thanks, thanks, thanks...

http://www.cyclingnews.com/news/dumouli ... ower-data/

On the first road stage on day two, he rode to second on the short sharp uphill finish to Caminito del Rey, putting out 459.6 watts over 8:29 minutes for an average of 6.6 watts per kilogram. On the similar climb of the Sierra de Cazorla on stage 6 he put out a mighty 7 watts/kg as he set off in pursuit of Esteban Chaves in an attempt to defend his red jersey.

His averages on the longer climbs thereafter stayed mostly under 6 watts/kg but were still impressive as the pure climbers failed to put clear daylight between themselves and him. When Dumoulin was finally dropped for good on the Puerto de Cotos on the penultimate stage, he recorded his joint lowest average for a Vuelta climb, with 5.2 watts/kg.

Peguei no twitter da Pioneer.

http://t.co/yNMV17hf4j" target="_blank

Ops, não vi q vcs tavam discutindo isso aqui e coloquei esse link lá no tópico da Vuelta...

Enfim vou repetir o meu comentário de lá: to impressionado como o pessoal do ChronosWatts estimou exatamente os mesmos 424 W da subida na etapa 16 em Ermita Alba!

Edit.: e em Cortal's Encamp, na etapa 11, foram 375 W estimados vs. 377 W segundo os dados "oficiais" da Pioneer!

Justo eles divulgarem os dados, eles são a equipe do Espírito Limpio.

marcoaleite wrote:Justo eles divulgarem os dados, eles são a equipe do Espírito Limpio.

A Sky tbm liberou os dados do Froome...

Há! A piada era essa mesmo!

Bom dia povo

Tem um mês mais ou menos que voltei para o TR, mesmo o dólar estando absurdo ( antes 25, agora paga mais de 50,00), e com o retorno de um rolo.
Bem, ontem fiz o teste de FTP de 8min do Trainer Road

No primeiro bloco, o NP ficou em 265w e a FC em 167bpm, watts por kilograma 3,26
No segundo Bloco, o NP ficou em 263w e a FC em 168bpm, watts por kilograma 3,22

O TR fixou o FTP em 239w e o LTH em 153bpm, eu não entendi o por que, não deveria ser o FTP 250w?

O teste de 8 min é diferente do teste de 20 min. O desconto é de 10% em cima do bloco de maior potência. Pelo menos é oq eu li sobre esse teste de 8min do CTS.

Wanderson Mata wrote:Bom dia povo

Tem um mês mais ou menos que voltei para o TR, mesmo o dólar estando absurdo ( antes 25, agora paga mais de 50,00), e com o retorno de um rolo.
Bem, ontem fiz o teste de FTP de 8min do Trainer Road

No primeiro bloco, o NP ficou em 265w e a FC em 167bpm, watts por kilograma 3,26
No segundo Bloco, o NP ficou em 263w e a FC em 168bpm, watts por kilograma 3,22

O TR fixou o FTP em 239w e o LTH em 153bpm, eu não entendi o por que, não deveria ser o FTP 250w?

Dois pontos:

1) Lembre-se que são TRW e não W. Como referência para você está de bom tamanho. Porém, não dá para aplicar os métodos de treinamento sugeridos no Allen & Coggan, 2010.

2) Há defensores do protocolo de 8 min (Carmichael & Rutberg, 2012), mas eu prefiro o protocolo padrão de 20 min, estipulado por Allen & Coggan, 2010.

P.

Eu fiquei de testar na estrada este de 8 minutos para ver o que acontecia e no fim foi que não testei nada. Aliás, faz um tempo que eu não testo mais nada... rsrs

Mas um dos motivos do Carmichael preferir o teste de 8 min era devido ao ciclista não ser extremamente adaptado ao esforço contínuo de 20 min e assim produzir um resultado inferior as suas capacidades. Na visão dele o esforço em 20 min é extenuante e exige treino para conseguir cumprir os 20 min com propriedade.

marcoaleite wrote:Eu fiquei de testar na estrada este de 8 minutos para ver o que acontecia e no fim foi que não testei nada. Aliás, faz um tempo que eu não testo mais nada... rsrs

Mas um dos motivos do Carmichael preferir o teste de 8 min era devido ao ciclista não ser extremamente adaptado ao esforço contínuo de 20 min e assim produzir um resultado inferior as suas capacidades. Na visão dele o esforço em 20 min é extenuante e exige treino para conseguir cumprir os 20 min com propriedade.

Seria então o teste de 8 minutos direcionado para atletas de FDS, que não vivem do esporte treinando todo dia, correto?
Por isso que o teste de 8 minutos está nos planos de "MID VOLUME" do TR

Acho que não, talvez seja um modo de abranger uma maior gama de indivíduos com características diferentes, como por exemplo um sprinter que tem uma baixa relação peso/potência em esforço de longa duração não ter as zonas subestimadas.

eu fiz esse teste do carmichael uns 4 meses depois de começar no esporte...foi sofrido, ultimo minuto demorou pra passar

PAF wrote:

Wanderson Mata wrote:Bom dia povo

Tem um mês mais ou menos que voltei para o TR, mesmo o dólar estando absurdo ( antes 25, agora paga mais de 50,00), e com o retorno de um rolo.
Bem, ontem fiz o teste de FTP de 8min do Trainer Road

No primeiro bloco, o NP ficou em 265w e a FC em 167bpm, watts por kilograma 3,26
No segundo Bloco, o NP ficou em 263w e a FC em 168bpm, watts por kilograma 3,22

O TR fixou o FTP em 239w e o LTH em 153bpm, eu não entendi o por que, não deveria ser o FTP 250w?

Dois pontos:

1) Lembre-se que são TRW e não W. Como referência para você está de bom tamanho. Porém, não dá para aplicar os métodos de treinamento sugeridos no Allen & Coggan, 2010.

2) Há defensores do protocolo de 8 min (Carmichael & Rutberg, 2012), mas eu prefiro o protocolo padrão de 20 min, estipulado por Allen & Coggan, 2010.

P.

PAF, li uma vez que a vantagem do teste de 8 min é verificar a capacidade de se recuperar do esforço e fazer um novo esforço em seguida. Isso procede? Essa "apuração" é importante mesmo?

Na boa, eu acho esse teste de 8' muito paia,superestima o ftp porque é feito mais anaeróbio do que aeróbico.