Imaginei mesmo que não estavam dando mais aquela notinha.PAF wrote:Fábio,
A RF não está mais dando aquela nota de saída, onde a gente anotava o serial dos equipamentos e eles assinavam. Para quem compete e vai pra fora, o negócio é comprovar a origem. Até fotos de uso aqui no Brasil também estão valendo. Agora se não tiver nada e o fiscal em empombar, um abraço.
E com isso diversos milionários deixam a França em direção a Suiça e Bélgica.Marcelo Marino wrote:Vive le France, um lugar onde se cogitou meter um IR de 45% nos milhonários.
Liberdade, Igualdade e Fraternidade, eles levam a sério, não é só para ficar bonito na primeira página da Constituição, como a nossa
ftmonjardim wrote:E com isso diversos milionários deixam a França em direção a Suiça e Bélgica.Marcelo Marino wrote:Vive le France, um lugar onde se cogitou meter um IR de 45% nos milhonários.
Liberdade, Igualdade e Fraternidade, eles levam a sério, não é só para ficar bonito na primeira página da Constituição, como a nossa
http://www.publico.pt/mundo/noticia/ger ... da-1577417" target="_blank
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -move.html" target="_blank
A direita americana é tão reacionária que para eles a democracia radical é um comunismo de guerra. Em teoria, socialismo não é amenizar a diferença entre ricos e pobres ou estatizar a saúde de uma nação, como quer Obama. Socialismo é a passagem para uma alternativa produtiva na qual os produtores associados partem para gerir a própria produção dos bens de consumo e dos bens de produção. Seria uma socialização dos meios de produção (e não dos bens pessoais ou dos bens comuns). Quando fiz o curso sobre o sistema eleitoral americano com o professor A. Keyssar da Harvard, ele mostrava como o sistema eleitoral americano é muito menos democrático que o nosso, tanto na apuração dos votos, como na tentativa de brecar que índios e negros votassem (e também no quesito básico de que a maioria não decide, já que lá é um sistema federativo). Uma das questões primordiais é que lá não há título de eleitor, e começaram a obrigar (isso no ano em que eu fiz o curso com ele, acho que em 2010) que para votar era necessário levar a carteira de motorista. Tanto ele quanto o Berman criticaram isso, pois, na prática não era para impedir uma fraude (como diziam os republicanos), mas impedir (já que o voto é facultativo, o que acho ser um grande problema) que os mais pobres, os negros e os índios e hispânicos, não pudessem ir, pois o Keyssar trouxe dados de que estes não possuíam carteira de motorista (e lá não há um RG). E isso é particularmente problemático.Papillon wrote:Li um texto outro dia que mostrava como Obama é socialista, só jogar no google que aparece, mostrava ele reclamando que os ricos ganham muito ai provaram que eles (ricos americanos) eram quem mais pagava impostos no país, no fim ele dizia que os ricos ganhavam mais do que precisam.
Obviamente é uma condição muito distinta do Brasil onde o pobre é responsável pela maior carga de impostos, quanto menor o salário mais imposto o sujeito paga pois o dinheiro só dá para comprar comida e pagar serviços básicos, os mais sobretaxados do planeta.
eu achava que não mas franacês é pior que brasileiro. Carga horária de 36h/semana o sindicato ainda quer diminuir a carga horária e aumentar o salário para diminuir a desigualdade...Marcelo Marino wrote:ftmonjardim wrote:E com isso diversos milionários deixam a França em direção a Suiça e Bélgica.Marcelo Marino wrote:Vive le France, um lugar onde se cogitou meter um IR de 45% nos milhonários.
Liberdade, Igualdade e Fraternidade, eles levam a sério, não é só para ficar bonito na primeira página da Constituição, como a nossa
http://www.publico.pt/mundo/noticia/ger ... da-1577417" target="_blank
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... -move.html" target="_blank
E nem por isso a população deixa de ser feliz e o país desenvolvido.
Perfeito. Já parou para pensar que o horário que as lojas abrem é o mesmo do horário de trabalho?Magnus wrote:Iberê, eu não vejo com olhos tão ruins a redução da carga horária de trabalho, desde que venha acompanhada de outras medidas, claro. Reduzir a carga horária vai aumentar os postos de trabalho, desde que aja uma compensação para as empresas nos encargos.
Além desse aumento de vagas, os trabalhadores vão ter mais qualidade de vida, o que pode diminuir os problemas de saúde e consequentemente diminuir os gastos do governo na área. Além disso, tendo menos horas comprometidas pelo trabalho o cara ou vai arrumar outro emprego de meio período para aumentar a renda ou vai ter mais tempo para sair e se divertir, fazer compras etc; em ambos os casos ele vai movimentar ainda mais a economia.
Agora, se forem fazer isso aqui no Brasil é capaz de ser só na "canetada", aí termina de quebrar as pequenas empresas...
Eu vejo o pagamento de benefícios como uma tentativa de consertar algo que não funciona bem. Eu trocaria qualquer benefício por um salário melhor.Papillon wrote:Eu sou muito a favor da diminuição da carga horária mas isso só compensa SE os custos adicionais diminuírem.
Por ex, o empregado A trabalha hoje 44h semanais e recebe no custo fixo vale transporte, vale alimentação, vale refeição, vale cultura e aux. saúde, se trabalhar 36h ele teria de receber bem menos por hora para compensar os benefícios.
Agora havendo um acordo para em determinadas jornadas por exemplo: menor que 6h diarias dispensar o pagamento do almoço, vale alimentação proporcional, etc... passaria a ser muito interessante essa carga horária para estudantes, mães e pessoas da 3a idade.
Porém temos uma legislação trabalhista e uma cultura do "empresário explorador" que impede qualquer alteração nessa equação.
Quando você passa um preço de projeto você inclui os custos do seu trabalho mais um lucro, certo? Por que um funcionário não pode ter esse "lucro" também? Se você precisa colocar um lucro para viver no final de semana, o funcionário também precisa. O funcionário não morre na sexta as 18h e ressuscita na segunda as 8h.Papillon wrote:Por isso acho mais justo para empregado e patrão as horas trabalhadas efetivas no mês.
Ex. Feriados = patrão paga, o justo seria o patrão não pagar pois o funcionário não esta trabalhando, ai talvez mais pessoas se oferecessem para cobrir plantòes... por outro lado isso ajudaria o malandro que falta no meio do feriado ou mesmo numa segunda (o patrão hoje pode descontar o sábado e domingo).
Conheço vários profissionais de arquitetos a médicos, de porteiro a secretária que passam em concurso público para trabalhar 50% da carga horária e ter todos benefícios, além de no caso de quem mexe com o público poder eventualmente oferecer serviços particulares, como por exemplo fiscais de obra que ganham 900,00 mensais mas vendem "pojeto" de arquitetura e com essas vendas eles evitam para os clientes a fiscalização assídua justamente dos fiscais, preciso falar mais?
agora mudar isso é extremamente utópico, embora fosse muito proveitoso para o país, outro ponto que defendo é o sujeito ter estampado no holerite o custo efetivo de seu salário somando tudo que a empresa fornece a ele de alimentação e benefícios, até ajudaria o profissional liberal a entender o quanto ele precisa cobrar a mais (pelas minhas contas o dobro é pouco).
Então você entendeu o que eu quis colocar, mas tem uma opinião distinta. Os benefícios fazem parte do custo do trabalhador eu acredito que em determinados pontos deveria ser negociáveis, digamos um estudante que não use vale alimentação abrir mão e receber em cash ou um trabalhador que prefira levar sua marmita... deveriam haver opções.Marcelo Marino wrote: Eu vejo o pagamento de benefícios como uma tentativa de consertar algo que não funciona bem. Eu trocaria qualquer benefício por um salário melhor.
Se você pegar pessoas que ganham pouco (um salário mínimo, R$1000,00) o valor desses benefícios são enormes. Se você diminuir ainda mais o salário delas elas praticamente vão pagar para trabalhar.
hahaha não é bem assim, o trabalhador deveria poder optar por exemplo em trabalhar 4x6h ou 6x4h e negociar 30 folgas durante o ano (Férias), há algo que distingue o lucro empresarial do laboral, eu não sei se terei trabalho os 12 meses do ano, o trabalhador formal sabe e seu patrão tem que se virar para pagar seu salário, aluguel, taxas, impostos tudo em dia e no lucro esta embutido esse risco todo, como ex-dono de escritório de projeto posso te falar que de 12 meses passava 4-5 no vermelho quando tinha funcionários, o "sistema" me fez fazer o que todos passaram a fazer, demiti todos e contratei free-lancers sempre tomando o cuidado de não estender o trabalho em muitos meses... todos perderam com isso, mas pude dormir mais tranquilo, embora mais pobre.Quando você passa um preço de projeto você inclui os custos do seu trabalho mais um lucro, certo? Por que um funcionário não pode ter esse "lucro" também? Se você precisa colocar um lucro para viver no final de semana, o funcionário também precisa. O funcionário não morre na sexta as 18h e ressuscita na segunda as 8h.
Depende...veja eu acabo de atualizar o TQS, com desconto 3.500, meu pc quebra eu conserto, e por ai vai...mas dentro do escritório em geral há uma estrutura que não é barata que envolve aluguel, contabilidade (já ouviu dizer que aqui é onde mais se gasta para pagar impostos? Então, sai adivinha de qual salário?), taxas, software, hardware, gerente, supervisor e o custo da ociosidade ou seja quando tem pouco trabalho o patrão precisa manter o negócio e ao menos na engenharia sei que o pessoal procura manter os bons profissionais.Te faço uma pergunta de um outro ponto de vista. Uma vez fiz o projeto de um prédio que sozinho devo ter feito 70% dele. Para isso não recebi se quer o salário minímo de lei. O preço cobrado por esse projeto deve ter sido coisa de no mínimo 15x o valor do meu salário. E aí, não seria justo pagar pelo trabalho realizado também?
Ai vem parte do meu intuito... fazer o trabalhador entender que o Estado esta sendo tutor em demasia e provocar justamente mudanças ai, é muito fácil para um "apedeuta qualquer" ir lá dar uma canetada e emprestar o dinheiro que VOCÊ esta sendo OBRIGADO a poupar a juros baixíssimos para fazer um porto em Cuba.Não se esqueça que vem estampando no holerite os descontos também. Acha que o funcionário gosta de ver aquilo? Pagar um FGTS que rende uma miséria e só é possível retirar em pouquíssimos casos não legal também.
Há uma estatística para isso, o Brasil é o país com o maior número de empresas de um homem só, o sujeito é PJ só por conta disso, o pessoal de RH comenta que a partir de um patamar de salário (na faixa dos 27% de IR) o índice de contratação PJ é altíssimo e os processos trabalhistas baixos pois é funcionário que não se queima no mercado.Se fosse ruim ser patrão, todos fechariam as suas empresas e iriam procurar emprego.
De fato o patrão olha o funcionário como um investimento que tem um custo, um risco e um retorno, a partir que o risco torna-se maior que o retorno... o posto é eliminado. Existem softwares de gestão utilizados no mercado de varejo que indicam inclusive o melhor momento para demitir um funcionário, mesmo que com bom desempenho.O patrão olha o funcionário como um gasto e deveria olhar como lucro. Ninguém está fazendo favor em contratar outra pessoa, faz isso para aumentar sua produção e consequentemente ganhar mais.
Sim, sem dúvidas mas isso é valido em determinados setores, o nosso felizmente é, eu negociei algo assim com meu patrão em 94 com 2 anos de experiência, trampava 5h/dia e rendia mais que 2 funcionários que ele tinha, ai ele descobriu que compensava me pagar 1 salário a mais e sobrava 1 salário para ele coçar a bola esquerda enquanto o telefone tocava nas 3h que eu não estava lá...Aliás, era isso que deveria ser cobrado do funcionário, produção e não horas de trabalho. Se eu te disser que seria possível produzir mais trabalhando 36h do que 44h porque meu salário deveria ser menor?
Meu objetivo é que existam opções, que as coisas não sejam tão amarradas e reguladas a ponto de algumas conjecturas serem impossíveis.Não pode pensar só por um lado, porque isso só leva a mais desordem, cada um vai defender o seu e que vença o mais forte. Tem que pensar na sociedade como um todo. Te digo que pensando assim eu acredito que passaria a ter uma vida mais difícil a curto prazo, mas a longo talvez não.
Na verdade já é mais ou menos assim, comigo pelo menos. Pode não ser o que determina a lei, mas na prática se burla a lei.Papillon wrote:Então você entendeu o que eu quis colocar, mas tem uma opinião distinta. Os benefícios fazem parte do custo do trabalhador eu acredito que em determinados pontos deveria ser negociáveis, digamos um estudante que não use vale alimentação abrir mão e receber em cash ou um trabalhador que prefira levar sua marmita... deveriam haver opções.
E eu não sei quando vou ser mandado embora, hahaha. No fim do ano passado começo desse, não sei se aconteceu com você, mas o trabalho nos escritórios de engenharia/arquitetura diminuiu e adivinha? Mais de 30% foi mandado embora, eu inclusive. Cheguei a propor redução de jornada com redução de salário e não foi aceito. Na primeira oportunidade que tem é rua, depois contrata outros sem experiência mesmo. Sabe-se lá como eu consegui convencer a me manterem lá.Papillon wrote: hahaha não é bem assim, o trabalhador deveria poder optar por exemplo em trabalhar 4x6h ou 6x4h e negociar 30 folgas durante o ano (Férias), há algo que distingue o lucro empresarial do laboral, eu não sei se terei trabalho os 12 meses do ano, o trabalhador formal sabe e seu patrão tem que se virar para pagar seu salário, aluguel, taxas, impostos tudo em dia e no lucro esta embutido esse risco todo, como ex-dono de escritório de projeto posso te falar que de 12 meses passava 4-5 no vermelho quando tinha funcionários, o "sistema" me fez fazer o que todos passaram a fazer, demiti todos e contratei free-lancers sempre tomando o cuidado de não estender o trabalho em muitos meses... todos perderam com isso, mas pude dormir mais tranquilo, embora mais pobre.
Rá! E eu para ir trabalhar preciso pagar o ônibus/a gasolina, para passar 8h servindo o empregador preciso me alimentar. Esse é o meu custo. Com o valor desse projeto comprava um TQS, um computador e sobrava muito mais que o meu salário.Papillon wrote:Depende...veja eu acabo de atualizar o TQS, com desconto 3.500, meu pc quebra eu conserto, e por ai vai...mas dentro do escritório em geral há uma estrutura que não é barata que envolve aluguel, contabilidade (já ouviu dizer que aqui é onde mais se gasta para pagar impostos? Então, sai adivinha de qual salário?), taxas, software, hardware, gerente, supervisor e o custo da ociosidade ou seja quando tem pouco trabalho o patrão precisa manter o negócio e ao menos na engenharia sei que o pessoal procura manter os bons profissionais.
PJ na verdade é uma artimanha. Eu fujo disso igual o diabo da cruz. Quem é PJ trabalha quando quiser, onde quiser, basta cumprir o trabalho e na verdade o que acontece é que você é um funcionário normal que tem que seguir as regras da empresa, só não tem os benefícios do trabalhador normal e ainda paga para manter a empresa aberta. Justíssimo...Papillon wrote: Há uma estatística para isso, o Brasil é o país com o maior número de empresas de um homem só, o sujeito é PJ só por conta disso, o pessoal de RH comenta que a partir de um patamar de salário (na faixa dos 27% de IR) o índice de contratação PJ é altíssimo e os processos trabalhistas baixos pois é funcionário que não se queima no mercado.
O problema é que quem vai dar essas opções vai ser quem pode mais e aí as opções vão ser ainda mais desequilibradas. Precisa de um terceiro na história (governo/lei) para equilibrar as forças.Papillon wrote: Meu objetivo é que existam opções, que as coisas não sejam tão amarradas e reguladas a ponto de algumas conjecturas serem impossíveis.
papito, não entendo muito da parte da construção civil, mas meu sogro é engenheiro, e para ele o grande problema desses pagamentos baixos aos engenheiros civis é a baixa qualificação do profissional.Papillon wrote:Não volta, não... vejamos nos EUA por exemplo o sujeito é contratado por horas, seu contrato de trabalho tem um tempo de duração e ainda o trabalhador pode escolher ser filiado ao sindicato, nesse contrato define-se folgas, horas extras, auxilio saúde, etc... tudo com menor burocracia, menor custo para empresa e para o funcionário, é um sistema onde todos ganham.
A diferença esta nos dispositivos de controle, concordo que no século XIX haveria uma baita exploração por essas bandas, mas agora? O papo é completamente diferente.
Outro ponto, esse do salário mínimo por categoria que o Marino comentou, com sindicatos fortes nem pensar que alguém paga salário inferior, já sindicatos fracos como é o caso do sindicato dos engenheiros e dos arquitetos (até por haverem centenas desses sindicatos ao invés de um ou dois grandes), os caras não tem poder nenhum, nos EUA nem se registra o contrato do trabalhador sem passar pelo sindicato (em caso de sindicalizado, a vasta maioria) que de cara já inclui a hora mínima.
Aqui sempre tem uma malandragem, caso do "Analista de infraestrutura" nome pomposo para não chamar de engenheiro ou arquiteto e sem sindicato, que paga ai 3.500/mes quando a lei (que também é retrograda) determina entre 6 e 8,5SM (30-44h) o que dá 5.600 aprox para uma jornada de 40h semanais (a mais utilizada nos escritórios).
