No meu ver, isso está errado. Não pode ser verdade que um treino em endurance cause um estresse maior no meu corpo do que um treino em LT ou VO2Max! Eu não sinto isso, minhas pernas não sentem isso, meu coração não sente isso, meus pulmões não sentem isso. Só a porcaria de um número, baseado não sei no que (teoria?), me diz que esses longões estressam mais meu corpo do que qualquer outra coisa. Pra mim não faz sentido o que eu vejo no gráfico abaixo, onde esses os longões tem um efeito muito pior do que os curtos "no pau".
Se a idéia é manter o "balance" positivo (acima de zero = corpo não está cansado = tendendo a um pico de performance), então acredito que nunca chegarei nisso, visto que to treinando por FC (na falta de um PM) desde o início de novembro e meu balance sequer chegou próximo de zero. E nos momentos em que ele subiu, indo em direção ao zero, mas ainda bem longe dele, foi quando não consegui treinar. Pra mim, menos sentido ainda isso: se eu não treinar, o balance vai estar melhor do que se eu treinar direito! Se realmente o TRIMP mede isso, então pra mim é apenas bullshit mesmo.
Indicativo disso que é hoje, apesar de estar com um balance de -60 (pior do que alguns dias atrás), fiz meu PR (20s mais rápido que já fiz) no Morro da Cruz (2.4 km a 11.5% de média com 2 paredes de 21 e 23%) e nem fui lá pra isso. A idéia era apenas subir e ver o comportamento da FC e fazer um treino em LT, já que to só na coroinha pois o cabo do câmbio arrebentou e eu precisava treinar algo para não perder o dia.
Alguém pode me dizer se to viajando completamente ou se tenho alguma razão no que falo? Não que eu vá abandonar os treinos por FC, mas se realmente for isso que falei, não vou dar tanta bola pra eles, visto que o TRIMP não está de acordo com a minha realidade (se eu tivesse tão estressado/cansado assim, certamente não deveria ter conseguido um PR "do nada").
)
) etc.
