Pelote

Papillon wrote:Se for de chorus pra cima é com rolamento

Marcelo Marino wrote:Coisas que você precisa ter.

[ Imagem ]

Pelo jeito é record. Seu papel higiênico vai deslizar como nunca!

romanetto wrote:

vladbarra wrote:Eu não iria, odeio mulher com piercing no dente...

Piercing no dente é uma das coisas mais bestas que já inventaram. Mas esta garota é linda, além de campeã mundial. Que pena, Vlad, que você não poderá vir conosco neste sábado.

mas é piercing ou uma daquelas bijuterias de dente? a parte que lembra uma carie vista de longe acho até sexy..rsrs

Eh tamanho o q 70?

Worf wrote:

romanetto wrote:

vladbarra wrote:Eu não iria, odeio mulher com piercing no dente...

Piercing no dente é uma das coisas mais bestas que já inventaram. Mas esta garota é linda, além de campeã mundial. Que pena, Vlad, que você não poderá vir conosco neste sábado.

mas é piercing ou uma daquelas bijuterias de dente? a parte que lembra uma carie vista de longe acho até sexy..rsrs

É um diamante. Só perde para dente de ouro. Então, Daniel, esse negócio que parece cárie ser sexy é algum problema que você precisa resolver no psicólogo!

ReinaldoBrisolla wrote:Eh tamanho o q 70?

Reinaldo, eu vi essa bike em um anuncio do ebay, acho que era 68.

Roma/PH, então... eu não vejo nada demais nas obras do Romero Britto.

Quando eu era criança, lembro de desenharmos na escola coisas iguais ao que o RB faz hoje em dia... ou seja, formas simples e cores sem gradientes que trabalham profundidade/luminosidade. Eu acho que as obras dele são facilmente feitas por pessoas com um mínimo de noção artística num tempo de miojo.

Longe de isso ser a verdade, é apenas minha opinião.

Uma zueira que vi na internet...

Como ser Romero Britto em 5 passos:

1. Desenhe objetos que lhe agradem (elas não precisam fazer sentido)


2. Faça formas geométricas e linhas aleatórias por cima do desenho


3. Escolha cores que não combinem entre si.
[/img]

4. Agora é hora de colorir cada espaço com uma cor diferente.


5. Contorne-as com traços de intensidade diferente.

Prefiro esse grafite

Exatamente, Zo. Eu não posso considerar arte este tipo de coisa. Não na mesma magnitude de um Caravaggio, Velzaquez, etc... não vou entrar aqui no debate estético, que é da minha área, mas é justamente isso, uma arte desprovida de razão.

tenho uma amiga que foi tentar viver de arte em NY, eu sinceramente não entendo porra nenhuma do que ela faz, mas segundo ela o que importa é o processo e não a estética final... vai que o mesmo serve para o romero brito.

O conceito do Romero Brito esta mais ligado a pop art, acho que o povo dá uma perseguida nele por fazer algo mais popular, curiosamente o pessoal adora o Andy Warhol que ficou cult por tirar foto de lata de sopa e de coca cola... E eu curto Andy Warhol, bem mais que Romero Brito, mas minha patroa por exemplo adora o Romero (e o Warhol).



Aliás na faculdade quando o Romero entrou em discussao eu lancei uma "ué, mas não é a fusao de Mondrian e Warhol?"




Pra finalizar, Warhol e as bicicletas:

Iberê wrote:tenho uma amiga que foi tentar viver de arte em NY, eu sinceramente não entendo porra nenhuma do que ela faz, mas segundo ela o que importa é o processo e não a estética final... vai que o mesmo serve para o romero brito.

Coisa de J. Pollock...

Eu entendi perfeitamente a arte do Andy Warhol quando tomei pela primeira vez chá de lírio.

Enkidu wrote:Eu entendi perfeitamente a arte do Andy Warhol quando tomei pela primeira vez chá de lírio.

Marcelo, quando a exposição dele veio ao Brasil, eu fui ver. Sabe, eu acho Pollock um ridículo. Mas até me simpatizo com o Wahrol, porque ele tem aquele lance de designer, sabe, acho que ele inaugura uma nova estrutura de propaganda e de design de embalagens e rótulos. Posso estar falando besteira quando ao designer, mas eu não o acho um irracionalista.

Papito, tem um livro de um neokantiano (que foi ministro da educação na França) que é muito bom. É sobre estética e aborda tudo isso, mas do ponto de vista kantiano (embora ele ultrapasse isso para tratar da arte em Hegel e depois volta a rechaçar o gosto como critério do belo, como estesia, em Nietzsche). Vale a pena ler, é muito bom. Trata-se de:

Luc Ferry. Homo Aestheticus: L'invention du goût à l'âge démocratique. Almedina. Paris, 2003.
(Ao pé da letra, seria Homem Estético: a invenção do gosto na era democrática). Duvido que você ache, mas tem uma edição raríssima em português, pela Ensaio, de 1994. Se achar, pegue que é raro. Se precisar, acho que na biblioteca da Unesp tenha, porque eu mesmo solicitei a aquisição, aí eu posso pegar com minha carteira funcional.

romanetto wrote:Exatamente, Zo. Eu não posso considerar arte este tipo de coisa. Não na mesma magnitude de um Caravaggio, Velzaquez, etc... não vou entrar aqui no debate estético, que é da minha área, mas é justamente isso, uma arte desprovida de razão.

Eu não entendo bulhufas de arte tb, só sei que para fazer um quadro desse cheios de cores demora uma eternidade e precisa ter uma paciência infinita. Por ser basicamente composto de linhas retas (que você pinta usando fita para limitar, bem simples) acho que eu conseguiria fazer, mas deixo pra quem tem mais prática mesmo...

PH wrote:

romanetto wrote:Exatamente, Zo. Eu não posso considerar arte este tipo de coisa. Não na mesma magnitude de um Caravaggio, Velzaquez, etc... não vou entrar aqui no debate estético, que é da minha área, mas é justamente isso, uma arte desprovida de razão.

Eu não entendo bulhufas de arte tb, só sei que para fazer um quadro desse cheios de cores demora uma eternidade e precisa ter uma paciência infinita. Por ser basicamente composto de linhas retas (que você pinta usando fita para limitar, bem simples) acho que eu conseguiria fazer, mas deixo pra quem tem mais prática mesmo...

Ma che? Ele faz no paint brush, demora uns 5 minutos.

Impressora a jato de tinta óleo?

É só dar uma diluida boa na coisa rsrs

PH wrote:Impressora a jato de tinta óleo?

Exatamente!

ReinaldoBrisolla wrote:É só dar uma diluida boa na coisa rsrs

Apenas um pequeno parêntese nesta nossa seção de sessão de fotos do dia. Vamos pensar rapidinho em Rubens. Começou a pintar ainda no século XVI. Rompeu com o decoro na arte religiosa e foi realmente revolucionário na técnica. Assim como Poussin (cuja obra máxima rendeu uma homenagem de Balzac, no texto "Obra-prima ignorada"), debruçou-se por décadas sobre a técnica de como representar a luz e a luminosidade. Depois foi um grandioso empreendedor da arte, porque ele foi contemporâneo à revolução de Johannes Gensfleisch zur Laden zum Gutenberg (é verdade, mais de um século depois, mas as coisas aconteciam um tanto mais lentamente naquela época) e isso propiciou as suas maravilhosas gravuras. Do meu ponto de vista (e não só do meu!, ainda bem, galera!), este cara é tão genial que ele consegue empregar a luz nas gravuras de um modo como ninguém antes pôde fazer. Senão, vejamos:



Eu acho que este é um tema que o Reinaldo há de concordar comigo: a genialidade de Rubens era tão grande que logo ele foi reconhecido como o maior de todos em seu ofício. Ele tinha um ateliê e muitos outros grandes especialistas e aprendizes trabalhavam com ele. Num curso que realizei no MASP (e é por isso que eu amo São Paulo), pudemos observar as gravuras de Rubens. Sabemos que quando alguém encomendava gravuras ou pinturas de Rubens, muitas vezes ele delegava a seus aprendizes. Se o contratante quisesse que fosse das mãos de Rubens, o preço era 100 vezes maior. Em seu ateliê ele tinha especialistas em luminosidade, em pés, em mãos, em rostos, em animais entre outras coisas. Ele realmente foi um gênio de seu tempo. Ficará para a eternidade. Ele foi um artista que causaria inveja em Leonardo, um empreendedor para Skaff nenhum botar defeito. Ficará na história dos Homens.
E Romero Britto? Ah, ele é bonitinho.

Roma eu tenho um livro em casa do Dante Alighieri a Divina Comédia que era de meu avô 1 impressão em lingua portuguesa da obra, as gravuras no livro lembram muito essas que o Roma postou para mim são coisas extremamente lindas, delicadas e de um talento impressionante, pessoalmente gosto muito de obras da epoca medieval, mais exatamente da Renascentista, essas gravuras no livro do Dante não possuem esse lance da luminosidade mais aprofundado, mas são também de um talento incrível:











Essas gravuras sao de uma epoca anterior, a tecnica de luminosidade ainda não é tão bem desenvolvida.

Particularmente Andy Warhol para mim não me agrada em nada vejo ele e o Romero Brito como duas crianças com uma criatividade acima da média e mais nada. No começo do mês eu estava em Sorocaba e, no começo do domingo o amigo que estava me hospedando nos levou a um parque na cidade que tem uma ONG que ajuda no tratamento de pessoas dependentes quimicas e, disponibiliza telas com o desenho já feito, onde as crianças/adultos compram a tela pintam e, depois vem alguma pessoa do ONG que faz o contorno em preto, sem brincadeira, varias das pinturas que vi sendo contornadas se tiverem uma assinatura imitando a do Romero Brito passam desapercebidas como sendo de uma de suas obras.

Nossa recusa incontornável do solipsismo, nosso senso (ainda que por meios díspares) de justiça a todo custo, nossa paixão por ciclismo e nossa concepção estética racional do mundo provam que você e eu, Reinaldo, temos muito mais coisas em comum do que discrepâncias.
Caro amigo, eu também tenho A Divina Comédia. Tenho na edição bilíngue, original toscano e português, pela editora 34. Se não me falha a memória, esse nome "Divina" comédia é coisa de Boccaccio, que em contrapartida com a Comédia Humana, chamou a obra de Dante de "Divina". Lembrando que a Comédia Humana não é uma obra de Balzac, mas o nome que se dá ao conjunto da obra de Balzac. Balzac pra mim é o maior de todos do romance, em suas obras os personagens se cruzam o tempo todo. Veja Ilusões Perdidas, que pra mim é o maior romance de todos os tempos. Acho que Machado de Assis também já tinha dito isso que estou dizendo. Quintana (o Mário, não o Nairo !) também disse, ao traduzir os poemas na obra. Marx também achava isso, era apaixonado por Balzac e por Dante. Bastava ver que no Capital temos mais de cem passagens remetidas a Balzac, Dante, Shakespeare e à Bíblia cristã.
Mas voltando, Reinaldo, vários artistas fizeram gravuras maravilhosas sobre o Inferno e tal. Acho que as que você colocou são de Gustave Doré, que é bem depois do Rubens, ele é contemporâneo de Marx, inclusive morreu no mesmo ano (1883). Dominava também como ninguém a técnica da luz, embora eu ainda ache o Rubens mais visceral. Eu tenho um livro sobre os franceses vendo os comunnards em 1871. Tem as gravuras de Doré, cara. Eu adoraria um dia poder te mostrar essa obra. Reinaldo, se um dia estiver em São Paulo, me avise, pois podemos tomar um café e eu poderia te mostrar estas obras tão lindas. Mas, voltando, vários caras ilustraram a Divina Comédia, inclusive o Salvador Dalí!, este grande artista que injustamente foi acusado de franquista. Estive em vários memoriais de Dalí e pude ver "Aparições de Lenin sobre um piano", e nesta ocasião tinham ilustrações (já nesta época não eram mais gravuras) sobre a Divina Comédia!!
Abração

PS: Doré é genial! Essa primeira gravura que você postou, Reinaldo, é fantasticamente genuína em relação à obra de Dante.

Bater no Romero Britto é fácil, já virou figura folclórica:

http://www.brainstorm9.com.br/49035/web ... ras-artes/" target="_blank

Textinho para quem quiser se aprofundar:
http://www.ideafixa.com/por-que-e-facil ... ro-britto/" target="_blank

Mas, pessoalmente, não curto o trabalho dele.
Formas coloridas? Prefiro Kandinsky, Miró, Paul Klee, Matisse, Os Gêmeos.

romanetto wrote: PS: Doré é genial! Essa primeira gravura que você postou, Reinaldo, é fantasticamente genuína em relação à obra de Dante.

Ahn...sei não. Virgílio estaria à frente de Dante, e não o contrário, uma vez que ele era o guia, até o surgimento de Beatrice.

Pena que a Adriane Galisteu não é membra do forum, queria saber a opinião dela.