Pelote

marcoaleite wrote:A assessoria do Laguens por exemplo usa o Jaraguá para fazer o teste do pessoal dele. Tudo é questão de protocolo e tem que haver uma coerência e fidelidade para ele. Portoga, pega a ciclovia um dia bem cedinho e faz o teste lá, talvez vindo lá do final antes da Jurubatuba até o trecho onde troca de lado dê para fazer o teste. Senão vira e volta.

Marco,

eu tenho amigos que treinar na Laguens e um realizou o teste de FTP na semana que passou, isso gerou um debate, pois no meu entendimento um teste de FTP no Jaraguá não reflete a realidade, digo o porque, até então eu não fiz meu FTP, não tive um dia bom para fazer o teste, correria grande e isso não me ajudou, pois bem eu estou usando o FTP que obtive do garmin só que sem remover os 20%, pois acho que mesmo assim esta abaixo do real FTP (250W), pois bem vejo da seguinte forma em um trecho plano nós andamos juntos, temos mais ou menos o mesmo ritmo e tempos parecidos em provas.
O teste dele de FTp deu 348W, mas a questão não é se foi alto ou não a questão que levantei com ele é que em uma subida normal eu girando e conversando com o pessoal bate 300W sem atingir 80% dos batimentos, enquanto na semana passada fizemos um trecho plano do pedal de aprox 10km a 280W / 290W constantes onde não estava moleza, estava puxado ainda mais depois de 60km.
Ai vem minha questão se na reta a 280W não tava facil, imagina a 348W! A questão do FTP no plano para mim é a melhor e mais real opção, pois você tem a velocidade que é maior e que com isso tem de fazer mais força para manter os watts enquanto em subida pelo menos que notei é bem mais facil manter o watts alto.
Mas como ainda estou na faze de entendimento de gráficos, analise dos dados, não sei se meu ponto de vista esta certo, essa semana se der tempo ainda faço o FTP kkk.

Sim Luiz, em subida não é exatamente o ideal até onde aprendi, interfere muito na cadência principalmente. Eu não conheço o protocolo do Igor para entender quanto ele deduz, se é só os 95% ou mais. Mas uma subida longa e não muito íngreme atende também, até porque o ciclista não vai conseguir gerar muito mais força do que no plano sem afogar antes do final.

Lembre-se que o teste de FTP é fazer força máxima por 1 hora (reduzido para 95% em 20 min). Fazer em subida é até uma recomendação para quem está começando, exatamente pela dificuldade de sustentar um esforço máximo por um longo período. A velocidade é o que menos importa no teste, porque no dia pode estar vento contra, a favor, cruzado... O que vale são os watts medidos.

Este lance de subida e plano acho que começa a dar diferença principalmente para quem sobe bem ou para quem é pesado e é aí que entra o Power Profile. Se seu amigo pesa 90 kg subiu com uma potência razoável se bem treinado, agora se pesa 60 kg o cara é um monstro! rsrsrs Se ele tiver um peso legal fique esperto com ele, porque a chance de ele meter uma fuga e ir embora em um treino é não é pequena. rsrs

Fazer o teste na serra é, em termos gerais, mais fácil. Mais fácil de se manter a repetibilidade, mais fácil de completar o teste sem precisar parar para nada, nem mesmo precisar fazer alterações bruscas na potência. Subindo a 20-25km/h vc vai precisar de no máximo 10km pro teste inteiro, isso se acha sem mta dificuldade. Pra mim qualquer coisa entre 4 e 6% de inclinação está na medida. Muito mais do que isso já provoca diferenças consideráveis... meu melhor 20min ano passado por exemplo aumentou 15W subindo com uma inclinação de 8% pra cima.

Obviamente, o resultado vai ser sempre maior do que no plano. Alguém com uma pedalada muito consistente e condições muito favoráveis vai conseguir igual, mas deve ser bem complicado. Tem vários motivos para isso, o que mais pesa é a velocidade, quanto mais rápido mais difícil de se manter a potência elevada e constante. Não precisa ser mto forte para colocar 50km/h durante o teste no plano. O segundo motivo é conseguir um lugar que de para rodar sem parar e sem ser atrapalhodo (sem acessos, sem tartarugas e olhos de gato, etc)

Enfim, se fizer o teste na serra, continue fazendo lá.

Marco,
O cara teve um bom numero, como ele ta com um peso maior devido a final de ano assim como eu, tamo na faixa dos 79kg (4,4 w/kg), só acho q se for fazer um teste em subida dara na faixa dele, só não sei se será o melhor valor obtido devido a "ser mais facil" manter os watts, acho que em um plano daria por volta de 300 a 320w expeculação pura.

PH,
o unico problema do plano que vejo é esse, um local que não seja atropelado ou tenha de parar pra fazer retorno ou algo do tipo, e outra coisa é que sempre haverá uma descida por mais leve que seja que você terá de se matar pra manter a média, enquanto em uma subida você não tem essa preocupação.

PH wrote:... Não precisa ser mto forte para colocar 50km/h durante o teste no plano...

Não consigo fazer o teste a 50km/h

elgleidson wrote:

PH wrote:... Não precisa ser mto forte para colocar 50km/h durante o teste no plano...

Não consigo fazer o teste a 50km/h

Eu ia quotar exatamente isso! Não consigo colocar 50 kmh nem no rolo

luizbraz wrote:Marco,
O cara teve um bom numero, como ele ta com um peso maior devido a final de ano assim como eu, tamo na faixa dos 79kg (4,4 w/kg), só acho q se for fazer um teste em subida dara na faixa dele, só não sei se será o melhor valor obtido devido a "ser mais facil" manter os watts, acho que em um plano daria por volta de 300 a 320w expeculação pura.

PH,
o unico problema do plano que vejo é esse, um local que não seja atropelado ou tenha de parar pra fazer retorno ou algo do tipo, e outra coisa é que sempre haverá uma descida por mais leve que seja que você terá de se matar pra manter a média, enquanto em uma subida você não tem essa preocupação.

4.4 w/kg da CAT II nos USA, falei que seus numeros seriam excelentes.

ftmonjardim wrote:

luizbraz wrote:Marco,
O cara teve um bom numero, como ele ta com um peso maior devido a final de ano assim como eu, tamo na faixa dos 79kg (4,4 w/kg), só acho q se for fazer um teste em subida dara na faixa dele, só não sei se será o melhor valor obtido devido a "ser mais facil" manter os watts, acho que em um plano daria por volta de 300 a 320w expeculação pura.

PH,
o unico problema do plano que vejo é esse, um local que não seja atropelado ou tenha de parar pra fazer retorno ou algo do tipo, e outra coisa é que sempre haverá uma descida por mais leve que seja que você terá de se matar pra manter a média, enquanto em uma subida você não tem essa preocupação.

4.4 w/kg da CAT II nos USA, falei que seus numeros seriam excelentes.

Veja bem!! num é bem assim!!! E ainda tem a perda de peso que tem de ocorrer até o Letape, esse número com certeza cairá kkkk.

PH wrote:Fazer o teste na serra é, em termos gerais, mais fácil. Mais fácil de se manter a repetibilidade, mais fácil de completar o teste sem precisar parar para nada, nem mesmo precisar fazer alterações bruscas na potência. Subindo a 20-25km/h vc vai precisar de no máximo 10km pro teste inteiro, isso se acha sem mta dificuldade. Pra mim qualquer coisa entre 4 e 6% de inclinação está na medida. Muito mais do que isso já provoca diferenças consideráveis... meu melhor 20min ano passado por exemplo aumentou 15W subindo com uma inclinação de 8% pra cima.

Obviamente, o resultado vai ser sempre maior do que no plano. Alguém com uma pedalada muito consistente e condições muito favoráveis vai conseguir igual, mas deve ser bem complicado. Tem vários motivos para isso, o que mais pesa é a velocidade, quanto mais rápido mais difícil de se manter a potência elevada e constante. Não precisa ser mto forte para colocar 50km/h durante o teste no plano. O segundo motivo é conseguir um lugar que de para rodar sem parar e sem ser atrapalhodo (sem acessos, sem tartarugas e olhos de gato, etc)

Enfim, se fizer o teste na serra, continue fazendo lá.

O Jaraguá tem muita variação de inclinação, a média é de 7%, mas tem trechos de 2%, de 15%...
Sem falar que para dar 20 minutos de subida o nível é baixo. Muita gente ali no Igor Laguens deve ficar entre 15 e 20 minutos eu acho.

Pergunta, por esse protocolo teria que ter rodado já 10 minutos com mesmo esforço antes de começar a medir os 20 minutos, como no do Friel?

E para conseguir 50 km/h no plano precisa muito sim, tá.

Marcelo Marino wrote:

PH wrote:Fazer o teste na serra é, em termos gerais, mais fácil. Mais fácil de se manter a repetibilidade, mais fácil de completar o teste sem precisar parar para nada, nem mesmo precisar fazer alterações bruscas na potência. Subindo a 20-25km/h vc vai precisar de no máximo 10km pro teste inteiro, isso se acha sem mta dificuldade. Pra mim qualquer coisa entre 4 e 6% de inclinação está na medida. Muito mais do que isso já provoca diferenças consideráveis... meu melhor 20min ano passado por exemplo aumentou 15W subindo com uma inclinação de 8% pra cima.

Obviamente, o resultado vai ser sempre maior do que no plano. Alguém com uma pedalada muito consistente e condições muito favoráveis vai conseguir igual, mas deve ser bem complicado. Tem vários motivos para isso, o que mais pesa é a velocidade, quanto mais rápido mais difícil de se manter a potência elevada e constante. Não precisa ser mto forte para colocar 50km/h durante o teste no plano. O segundo motivo é conseguir um lugar que de para rodar sem parar e sem ser atrapalhodo (sem acessos, sem tartarugas e olhos de gato, etc)

Enfim, se fizer o teste na serra, continue fazendo lá.

O Jaraguá tem muita variação de inclinação, a média é de 7%, mas tem trechos de 2%, de 15%...
Sem falar que para dar 20 minutos de subida o nível é baixo. Muita gente ali no Igor Laguens deve ficar entre 15 e 20 minutos eu acho.

Pergunta, por esse protocolo teria que ter rodado já 10 minutos com mesmo esforço antes de começar a medir os 20 minutos, como no do Friel?

E para conseguir 50 km/h no plano precisa muito sim, tá.

Pelo que conheço do protocolo o negócio é aquecer, e eles fazem a subida e realmente ela é feita em menos de 20min, o restante do teste é feito em já no topo moendo oq dá, não conheço o jaraguá não sei se da pra moer lá em cima.

Marcelo Marino wrote:

PH wrote:Fazer o teste na serra é, em termos gerais, mais fácil. Mais fácil de se manter a repetibilidade, mais fácil de completar o teste sem precisar parar para nada, nem mesmo precisar fazer alterações bruscas na potência. Subindo a 20-25km/h vc vai precisar de no máximo 10km pro teste inteiro, isso se acha sem mta dificuldade. Pra mim qualquer coisa entre 4 e 6% de inclinação está na medida. Muito mais do que isso já provoca diferenças consideráveis... meu melhor 20min ano passado por exemplo aumentou 15W subindo com uma inclinação de 8% pra cima.

Obviamente, o resultado vai ser sempre maior do que no plano. Alguém com uma pedalada muito consistente e condições muito favoráveis vai conseguir igual, mas deve ser bem complicado. Tem vários motivos para isso, o que mais pesa é a velocidade, quanto mais rápido mais difícil de se manter a potência elevada e constante. Não precisa ser mto forte para colocar 50km/h durante o teste no plano. O segundo motivo é conseguir um lugar que de para rodar sem parar e sem ser atrapalhodo (sem acessos, sem tartarugas e olhos de gato, etc)

Enfim, se fizer o teste na serra, continue fazendo lá.

O Jaraguá tem muita variação de inclinação, a média é de 7%, mas tem trechos de 2%, de 15%...
Sem falar que para dar 20 minutos de subida o nível é baixo. Muita gente ali no Igor Laguens deve ficar entre 15 e 20 minutos eu acho.

Pergunta, por esse protocolo teria que ter rodado já 10 minutos com mesmo esforço antes de começar a medir os 20 minutos, como no do Friel?

E para conseguir 50 km/h no plano precisa muito sim, tá.

Achei que o Jaraguá fosse mais longo.. me parece um lugar não mto adequado então, variação brusca de elevação e curto, mas se começaram a fazer o teste lá, melhor continuar no mesmo lugar.
O protocolo mais usado mesmo é o do Coogan, que faz um tiro máximo de 5 minutos antes, respira por 10 e começa o de 20. Eu acho muito duro, como já pedalo 60km pra chegar no ponto do teste acabo fazendo só 2 minutos no maximo antes dos 20. Esse do Friel de fazer 30 e contar só os ultimos 20 é para quem está com monitor cardiaco, para potência é extremamente duro.

4,5 km, mas é praticamente a única subida mais próxima e mais longa.

O meu normal é 18/19 min, e na Igor Laguens tem bastante gente bem mais forte que eu, então nem para mim fica muito bom. Fora toda a variação de inclinação que é o pior.

Eu fazia os testes de limiar na rua bem cedo (Braz Leme/ Campo de Marte), depois passei a fazer na ciclovia. Usava o Jaraguá para ter uma referência da forma, medindo o tempo.

Tô coçando a cabeça aqui, talvez vocês consigam me explicar o que aconteceu hoje.

Depois de bater a marca dos 100km pela primeira vez num longão de 4 horas ontem, eu deveria ter tirado o dia de hoje para descansar. Mas um colega de pedal daqui da cidade me chamou para fazer um treininho de 40km no fim da tarde. Como eu não estava me sentindo tão cansado, topei ir junto, achando que seria num ritmo leve, assim seria quase como um regenerativo para o treino de ontem. Só que o FDP estava dias sem treinar e resolveu socar a bota. O tonto aqui resolveu acompanhar, pelo menos até a fadiga começar a entrar em ação. Então algo estranho aconteceu: eu não estava cansando ! Olhava para o Garmin e via que a média de potência dos últimos 5 minutos se mantinha em 205w, que está bem acima do que eu julgava ser meu FTP calculado pelo próprio Garmin, que é de 186w. Detalhe: ainda não fiz o teste de FTP, devo fazer daqui umas duas semanas, depois que estiver mais familiarizado com o PT, então estou usando o que o próprio Garmin calcula como estimativa por enquanto.
Enfim, a volta foi mais cansativa, pois é só subida, mas eu terminei num ritmo relativamente constante e sem estar muito cansado. Assim que cheguei em casa e parei a atividade do Garmin, o troço me diz que tenho um novo record pessoal: Máximo de potência média (20 minutos) = 210w. WTF ?!? Joguei o treino no Golden Cheetah e confirmei o cálculo:



E aqui está a atividade de hoje no Strava: https://www.strava.com/activities/243388854" target="_blank

Agora estou cheio de dúvidas:

1. Como diabos eu consegui pedalar mais forte hoje, depois de um treino longo na véspera, ainda que ontem tenha sido num ritmo moderado ?
2. Será que dá para confiar nessas estimativas do Garmin ? Eu confirmei pelo GC, então o cálculo parece estar correto.
3. Quando eu fizer o teste de FTP, seria realista usar essa estimativa como potência alvo durante o teste ?

Dúvidas, dúvidas e mais dúvidas ... Alguém consegue dar uma luz ?

raulfragoso wrote:Tô coçando a cabeça aqui, talvez vocês consigam me explicar o que aconteceu hoje.

Depois de bater a marca dos 100km pela primeira vez num longão de 4 horas ontem, eu deveria ter tirado o dia de hoje para descansar. Mas um colega de pedal daqui da cidade me chamou para fazer um treininho de 40km no fim da tarde. Como eu não estava me sentindo tão cansado, topei ir junto, achando que seria num ritmo leve, assim seria quase como um regenerativo para o treino de ontem. Só que o FDP estava dias sem treinar e resolveu socar a bota. O tonto aqui resolveu acompanhar, pelo menos até a fadiga começar a entrar em ação. Então algo estranho aconteceu: eu não estava cansando ! Olhava para o Garmin e via que a média de potência dos últimos 5 minutos se mantinha em 205w, que está bem acima do que eu julgava ser meu FTP calculado pelo próprio Garmin, que é de 186w. Detalhe: ainda não fiz o teste de FTP, devo fazer daqui umas duas semanas, depois que estiver mais familiarizado com o PT, então estou usando o que o próprio Garmin calcula como estimativa por enquanto.
Enfim, a volta foi mais cansativa, pois é só subida, mas eu terminei num ritmo relativamente constante e sem estar muito cansado. Assim que cheguei em casa e parei a atividade do Garmin, o troço me diz que tenho um novo record pessoal: Máximo de potência média (20 minutos) = 210w. WTF ?!? Joguei o treino no Golden Cheetah e confirmei o cálculo:

[ Imagem ]

E aqui está a atividade de hoje no Strava: https://www.strava.com/activities/243388854" target="_blank

Agora estou cheio de dúvidas:

1. Como diabos eu consegui pedalar mais forte hoje, depois de um treino longo na véspera, ainda que ontem tenha sido num ritmo moderado ?
2. Será que dá para confiar nessas estimativas do Garmin ? Eu confirmei pelo GC, então o cálculo parece estar correto.
3. Quando eu fizer o teste de FTP, seria realista usar essa estimativa como potência alvo durante o teste ?

Dúvidas, dúvidas e mais dúvidas ... Alguém consegue dar uma luz ?

Cara, com relação a pergunta 3, vou dar meu pitaco: acho que tu nem deveria olhar pra potência durante o teste. Coloca na tela apenas o "lap time" e soca a bota. Ficar olhando pode tirar um pouco a concentração e subestimar o máximo que tu pode dar, pois aí tu vai achar que 210 W é o máximo que tu aguenta e não vai se esforçar além disso, quando poderia dar mais se não tivesse este número na cabeça.

raulfragoso wrote:Tô coçando a cabeça aqui, talvez vocês consigam me explicar o que aconteceu hoje.

Depois de bater a marca dos 100km pela primeira vez num longão de 4 horas ontem, eu deveria ter tirado o dia de hoje para descansar. Mas um colega de pedal daqui da cidade me chamou para fazer um treininho de 40km no fim da tarde. Como eu não estava me sentindo tão cansado, topei ir junto, achando que seria num ritmo leve, assim seria quase como um regenerativo para o treino de ontem. Só que o FDP estava dias sem treinar e resolveu socar a bota. O tonto aqui resolveu acompanhar, pelo menos até a fadiga começar a entrar em ação. Então algo estranho aconteceu: eu não estava cansando ! Olhava para o Garmin e via que a média de potência dos últimos 5 minutos se mantinha em 205w, que está bem acima do que eu julgava ser meu FTP calculado pelo próprio Garmin, que é de 186w. Detalhe: ainda não fiz o teste de FTP, devo fazer daqui umas duas semanas, depois que estiver mais familiarizado com o PT, então estou usando o que o próprio Garmin calcula como estimativa por enquanto.
Enfim, a volta foi mais cansativa, pois é só subida, mas eu terminei num ritmo relativamente constante e sem estar muito cansado. Assim que cheguei em casa e parei a atividade do Garmin, o troço me diz que tenho um novo record pessoal: Máximo de potência média (20 minutos) = 210w. WTF ?!? Joguei o treino no Golden Cheetah e confirmei o cálculo:

[ Imagem ]

E aqui está a atividade de hoje no Strava: https://www.strava.com/activities/243388854" target="_blank

Agora estou cheio de dúvidas:

1. Como diabos eu consegui pedalar mais forte hoje, depois de um treino longo na véspera, ainda que ontem tenha sido num ritmo moderado ?
2. Será que dá para confiar nessas estimativas do Garmin ? Eu confirmei pelo GC, então o cálculo parece estar correto.
3. Quando eu fizer o teste de FTP, seria realista usar essa estimativa como potência alvo durante o teste ?

Dúvidas, dúvidas e mais dúvidas ... Alguém consegue dar uma luz ?

Raul, usa essa potência mas caga mole para ela no teste, monitora junto seu HR, veja se durante o intervalo de 20' do teste seu HR está pelo menos bem próximo do seu LTHR, usa os 3 primeiros minutos para achar seu ritmo e soca a bota, legal se sobrar aquele tiquinho nos 30 segundos final, quase virando o "zóio" e o Hugo na garganta..
o HR vai subindo gradativamente, já a potência será instantanea, por isso quanto mais testes voce faz, mais voce sabe que está "no seu máximo".

Sobre andar melhor num dia do que no outro, acredito em vários fatores, uma noite melhor dormida, uma escondida do vento na roda do cara, enfim, não dá para tomar de parametro não, o importante é ir se conhecendo.

Amigos,

desculpem-me pela demora para responder, mas gostaria de agradecer todas as respostas e contribuições.

Apesar de já ter lido e revisitado diversas vezes os livros Training and Racing With a Power Meter, The Cyclist´s Training Bible, bem como vários artigos em sites, fóruns e podcasts, a posterior discussão tem contribuído de forma importantíssima (pelo menos para mim!) no sentido de preencher eventuais lacunas de pontos que ficaram obscuros, omissos ou contraditórios.

Dá até vontade de sugerir a realização de um "seminário" de potência no próximo encontro do Pelote com os oráculos aqui presentes!

Abraços!

Se eu arrumasse um gringo para uma seção de perguntas e respostas sobre treinamento e treinamento por potência quantos estariam interessados?
O nível do conhecimento é alto.

Seria em inglês. Se precisasse pagar por isso vocês pagariam?

Essas estimativas do Garmin, sei não viu. Talvez o GC seja um pouco mais confiável ainda.
Sobre o teste em si, eu prefiro mirar em um valor que considero adequado e manter os 20 minutos. Se chegar em 15 minutos e ainda não estiver morrendo, ai vou aumentando um pouco mais, só que é mais fácil falar do que fazer.

Lendo uma entrevista do Jack Bobridge, que vai tentar quebrar o record de hora no sábado, falando que o target de potência para 1h será entre 375 e 385W. Ele tem 1,8m e pesa 66kg.... isso sim é uma relação peso x potência!

pergunto.
Não tem NP no GC? só mostra a potência média no summary de cada treino.

O NP não está visível no Summary por padrão. Vá em Tools -> Options, selecione a aba Metrics e depois Summary, ache NP na lista da esquerda e adicione à lista da direita. Depois salve e reinicie o GC:

raulfragoso wrote:O NP não está visível no Summary por padrão. Vá em Tools -> Options, selecione a aba Metrics e depois Summary, ache NP na lista da esquerda e adicione à lista da direita. Depois salve e reinicie o GC:

[ Imagem ]

boa Raul, cara, já pensou em trabalhar com informática? tu leva jeito

ftmonjardim wrote: boa Raul, cara, já pensou em trabalhar com informática? tu leva jeito

Hehehehe. Mas já que você mencionou, está sendo bem curioso o paralelo que eu muitas vezes acabo traçando, sem querer mesmo, entre os dados produzidos pelo PM e meu trabalho com desenvolvimento de software. Acho que se alguém mais aqui trabalha com isso, vai se identificar com o que eu digo abaixo.

Para dar um exemplo real, em programação existe uma coisa chamada profiling, que é basicamente rodar um programa e coletar dados de sua execução dinâmica (como alocação de memória, tempo de uso da CPU em determinadas funções, etc) a fim de corrigir problemas de performance ou, o que é mais comum, otimizar a execução do programa para uma finalidade (ou plataforma) específica. O profiling é geralmente feito já na fase de testes de um programa, onde a funcionalidade já está toda implementada e o ambiente de testes é o mais aproximado possível do ambiente de produção (onde o programa efetivamente irá rodar).

Cara, a cada treino que eu importo no GC, eu olho para aqueles dados como se estivesse olhando para um 'profile' de execução de um programa kkkkkkkkkkkk É como se o treino em si fosse o programa sendo executado, o meu corpo é a máquina, e as outras variáveis (distância, altimetria, tempo de descanso e alimentação antes do treino, temperatura ambiente, etc) também possuem paralelos com a execução de um programa de computador ! E por conta dessas comparações implícitas, eu acabo procurando formas de 'hackear' o próximo treino. Pessoalmente, isso tudo deixa o treinamento por potência ainda mais interessante, pois fica mais fácil entender como algumas coisas funcionam, embora eu ainda tenha muito (mas muito mesmo!) o que aprender sobre fisiologia do ciclismo. Nessa parte, o Training and Racing with a Power Meter e o The Cyclist's Training Bible estão sendo tão enriquecedores quanto alguns clássicos da ciência da computação, como Design Patterns e Code Complete.

Agora a parte difícil da coisa: só me resta continuar a "otimizar a execução" do treino, pois minha máquina é fraquinha, fraquinha Não há opção de fazer um upgrade de CPU ou de memória - a menos que eu consuma muita beterraba kkkkkkkkkkkk

Teste de FTP com VI <> 1.0 esquece... joga fora...

Teste de FTP na subida ? Bah... pega o resultado e faz 7x3min no plano a 130% e me conta depois se conseguiu... rs rs

Errar na estimativa do FTP nao é grande coisa... os riscos são:

1. Se for superestimado, vai ganhar moral com a galera até o dia que for pedalar com outros que tenham o mesmo FTP rs rs... porem nao vai conseguir mais bater as metas de treino...


2. Se for subestimado, vai perder moral com a galera, e vai treinar abaixo da intensidade correta para estimulo... em 90% dos casos isso vai fazer vc progredir mais do que imagina, pq em geral as metas sao sempre ambiciosas demais rs rs... ah sim, neste caso qdo for pra estrada, vc vai surpreender quem tem o mesmo FTP q vc...

acunha wrote:Teste de FTP com VI <> 1.0 esquece... joga fora...

Teste de FTP na subida ? Bah... pega o resultado e faz 7x3min no plano a 130% e me conta depois se conseguiu... rs rs

Errar na estimativa do FTP nao é grande coisa... os riscos são:

1. Se for superestimado, vai ganhar moral com a galera até o dia que for pedalar com outros que tenham o mesmo FTP rs rs... porem nao vai conseguir mais bater as metas de treino...


2. Se for subestimado, vai perder moral com a galera, e vai treinar abaixo da intensidade correta para estimulo... em 90% dos casos isso vai fazer vc progredir mais do que imagina, pq em geral as metas sao sempre ambiciosas demais rs rs... ah sim, neste caso qdo for pra estrada, vc vai surpreender quem tem o mesmo FTP q vc...

Acunha, VI seria o IF? Se puder explicar melhor e ve se apareca mais nesse tópico já que tem bastante gente com PM agora e sua ajuda é importante

ftmonjardim wrote:

acunha wrote:Teste de FTP com VI <> 1.0 esquece... joga fora...

Teste de FTP na subida ? Bah... pega o resultado e faz 7x3min no plano a 130% e me conta depois se conseguiu... rs rs

Errar na estimativa do FTP nao é grande coisa... os riscos são:

1. Se for superestimado, vai ganhar moral com a galera até o dia que for pedalar com outros que tenham o mesmo FTP rs rs... porem nao vai conseguir mais bater as metas de treino...


2. Se for subestimado, vai perder moral com a galera, e vai treinar abaixo da intensidade correta para estimulo... em 90% dos casos isso vai fazer vc progredir mais do que imagina, pq em geral as metas sao sempre ambiciosas demais rs rs... ah sim, neste caso qdo for pra estrada, vc vai surpreender quem tem o mesmo FTP q vc...

Acunha, VI seria o IF? Se puder explicar melhor e ve se apareca mais nesse tópico já que tem bastante gente com PM agora e sua ajuda é importante

O VI = NP / AP = Relação entre potencia normalizada e média, útil para ver a variação da potencia no treino.

O IF (intensity factor) é um percentual do FTP. Por exemplo: IF 0.7 = 70% do FTP no treino / médio

FIDA wrote:

ftmonjardim wrote:

acunha wrote:Teste de FTP com VI <> 1.0 esquece... joga fora...

Teste de FTP na subida ? Bah... pega o resultado e faz 7x3min no plano a 130% e me conta depois se conseguiu... rs rs

Errar na estimativa do FTP nao é grande coisa... os riscos são:

1. Se for superestimado, vai ganhar moral com a galera até o dia que for pedalar com outros que tenham o mesmo FTP rs rs... porem nao vai conseguir mais bater as metas de treino...


2. Se for subestimado, vai perder moral com a galera, e vai treinar abaixo da intensidade correta para estimulo... em 90% dos casos isso vai fazer vc progredir mais do que imagina, pq em geral as metas sao sempre ambiciosas demais rs rs... ah sim, neste caso qdo for pra estrada, vc vai surpreender quem tem o mesmo FTP q vc...

Acunha, VI seria o IF? Se puder explicar melhor e ve se apareca mais nesse tópico já que tem bastante gente com PM agora e sua ajuda é importante

O VI = NP / AP = Relação entre potencia normalizada e média, útil para ver a variação da potencia no treino.

O IF (intensity factor) é um percentual do FTP. Por exemplo: IF 0.7 = 70% do FTP no treino / médio

Boa Fida, apareça mais também, vamos movimentar esse tópico.

acunha wrote:Teste de FTP com VI <> 1.0 esquece... joga fora...

Teste de FTP na subida ? Bah... pega o resultado e faz 7x3min no plano a 130% e me conta depois se conseguiu... rs rs

Errar na estimativa do FTP nao é grande coisa... os riscos são:

1. Se for superestimado, vai ganhar moral com a galera até o dia que for pedalar com outros que tenham o mesmo FTP rs rs... porem nao vai conseguir mais bater as metas de treino...


2. Se for subestimado, vai perder moral com a galera, e vai treinar abaixo da intensidade correta para estimulo... em 90% dos casos isso vai fazer vc progredir mais do que imagina, pq em geral as metas sao sempre ambiciosas demais rs rs... ah sim, neste caso qdo for pra estrada, vc vai surpreender quem tem o mesmo FTP q vc...

Concordo com o VI do teste do FTP, quanto mais proximo de 1.0 melhor. Na pratica porém nunca vai ser 1 cravadinho, só se o tempo de amostragem do teu computador estiver pra cima de 3s (tempo de amostragem, nao o tempo que aparece pra voce na tela).

Já fui mais crítico com o teste na subida também, porém tem muitos benefícios, entre eles e o mais importate a repetibilidade. Nem mesmo uma situação de vento totalmente contrária não vai modificar muito o resultado, ao contrário do que é no plano.

Sobre o valor do teste em sí, sim, é possivel e provável que seja maior do que no plano. Ai cabe usar o bom senso na hora de calcular o FTP. Eu costumo não fazer o protocolo que usa os 5 minutos flat-out antes do teste, faço só 2 minutos e descanço 10, depois começo os 20. Pego os 20 minutos e calculo o FTP só com 90% desse valor. Funciona bem pra mim e com esse FTP de 90% eu faço os treinos de Z4 e Z5 terminando no limite do suportável, sinal de que a conta não está muito errada.

Avaliar o valor do FTP é razoavelmente fácil, se o treino de Z4 sai abaixo ou muito próxmo do FTP é pq o valor está superestimado. Se sair muito acima, subestimado.

Ganhar perdel moral com a galera? Quem treina com potência tem que ser Froome-style, unico amigo na estrada é a tela do computador. Se está rápido ou devagar é problema só seu.

Isso ae PH, nenhum computador substitui bom senso e auto-percepção... eu monitoro FTP, HR e RPE ao mesmo tempo para compor minhas conclusões...

Desculpa ae galera por nao participar muito, ta osso no trabalho e nao da muito tempo... quando vejo algo que posso contribuir, mando aqui...

PH wrote: ... Quem treina com potência tem que ser Froome-style, unico amigo na estrada é a tela do computador. Se está rápido ou devagar é problema só seu.

Exatamente Paulo!

Aqui VI é no mínimo 1.2 na região mais plana possível e longa que temos.